Решение № 2-330/2017 2-330/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-330/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2017 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» о взыскании с ФИО1 выплат по ученическому договору,

установил:

Согласно исковому заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дружба» (работодателем) и ФИО1, являющейся учеником (лицом претендующим на вакантную должность), был заключен ученический договор. Работодатель обязался обучить Ученика по специальности «оператор линии обработки органов». Целью заключения Договора являлось профессиональное обучение без выдачи документов об образовании, с целью последующего включения Ученика в штат предприятия на должность «оператор линии обработки органов».

По ученическому договору Работодатель, обязался обеспечить ученику возможность обучения в соответствии с условиями ученического договора, а Ученик пройти обучение и в соответствии с полученной специальностью проработать по трудовому договору в течение 1 года.

В соответствии с п. 3.1. Договора датой окончания ученического договора было определено ДД.ММ.ГГГГ. Работник обязан был в соответствии с заключенным трудовым договором выполнять свои трудовые обязанности по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была принята на работу в ООО «Дружба» в должности «оператора линии обработки органов». С ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик освобожден от занимаемой должности в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

ФИО1 не явилась в отдел кадров за трудовой книжкой в ее адрес было отправлено письмо исх. № ют ДД.ММ.ГГГГ., ей было получено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о вручении.

При прекращении трудового договора образовалась задолженность по ученическому договору за период обучения. Подлежащая возмещению ФИО1 сумма составила 16508 руб. 27 коп.

При полном расчете ФИО1 произведено удержание в размере 961 руб. 25 коп.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об удержании за обучение» в срок возмещения задолженности |до ДД.ММ.ГГГГ. в кассу ООО «Дружба» денежные средства в размере 15547 руб. 02 коп. от ФИО1 не поступали.

Истец требует взыскать указанную суму задолженности в принудительном порядке. Также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Об уважительности неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дружба» и ФИО1, был заключен ученический договор, согласно которому работодатель обязался обучить Ученика по специальности для последующей работы на производстве. По договору Работодатель, обязался обеспечить ученику возможность обучения в соответствии с условиями ученического договора, а Ученик пройти обучение и в соответствии с полученной специальностью проработать по трудовому договору в течение 1 года. Договором датой окончания ученического договора было определено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно работник обязан был выполнять свои трудовые обязанности по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Дружба» по полученной специальности, с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ответчик освобожден от занимаемой должности в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. При прекращении трудового договора образовалась задолженность по ученическому договору за период обучения в размере 16508 руб. 27 коп. При полном расчете ФИО1 произведено удержание в размере 961 руб. 25 коп. Оставшиеся денежные средства, выплаченные ФИО1 по ученическому договору, в кассу работодателя возвращены не были.

Данные обстоятельства суд установил на основании материалов дела:

- ученического договора на обучение с лицом, претендующим на вакантную должность на предприятии от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении ученического договора;

- приказа по ООО «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу с ДД.ММ.ГГГГ;

- трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1;

- приказа по ООО «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника;

- приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Дружба» об удержании с ФИО1 за обучение 16508 руб.27 коп.;

- табелей учета рабочего времени ученика оператора линии обработки органов ФИО1;

- справки-расчета о начислении и выплате ФИО1 стипендии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удержании денежных средств за обучение.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с п. 6.1 Ученического договора в случае если ученик не выполняет своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором: по окончании срока ученичества не приступает к выполнению трудовых обязанностей либо отказывается, уклоняется от заключения трудового договора, просит расторгнуть трудовой Договор до окончания срока, указанного в п. 7.2.1 настоящего договора, без уважительных на то причин, то он обязан компенсировать работодателю затраченные на его обучения средства, в том числе, суммы выплаченные работнику по ученическому договору пропорционально отработанному времени в течение срока указанного в п.7.2.1.

Согласно п.7.2.1 ученического Договора срок, который работник должен отработать на предприятии за прохождение обучения за счет последнего по присвоенной профессии 1 год.

Поскольку ФИО1 уволилась из ООО «Дружба» до истечения оговоренного срока исполнения трудовых обязанностей по присвоенной профессии, работодатель обучивший ее по профессии имеет право на возмещение связанных с этим затрат – выплаченной стипендии, соразмерно отработанному времени.

Истцом расчет выплаченной ФИО1 стипендии, а также задолженности предоставлен, исследован судом и признается верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Государственная пошлина истцом в размере 622 руб. уплачена верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО1 затраты на обучение в размере 15547 руб., а также понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 622 руб. коп., а всего 16169 руб.