Приговор № 1-312/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-312/2018




КОПИЯ

Дело № 1-312/2018


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

город Орск 14 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Глущенко Е.С., с участием

государственного обвинителя Замориной Ю.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Ошкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18.07.2018 г. около 13 часов 00 минут, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на техническом этаже дома № 92 «б» по ул. Ялтинская в г. Орске расположены кабель каналы, которые принадлежат <данные изъяты> сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение на технический этаж данного дома, и тайное хищение чужого имущества.

После чего, ФИО1 18.07.2018 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 06 минут, реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на 9 этаже подъезда № 3 дома № 92 «Б» по ул.Ялтинской в г.Орске возле запертой двери, выполненной из металлических прутьев, ведущей к лестнице на крышу и на технических этаж указанного дома, пролез между металлическими прутьями двери, после чего, поднявшись по лестнице на крышу дома, прошел в сторону подъезда № 2 указанного дома, где спустился по специально оборудованной лестнице и тем самым незаконно проник на технический этаж указанного дома, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда путем среза тайно похитил 9 метров кабеля «витая пара UTP (УТиПи) 25*2*0,5 кат. 5Е для внешней прокладки», стоимостью 86 рублей 79 копеек за 1 метр кабеля, на общую сумму 781 рубль 11 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 781 рублей 11 копеек.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, выслушав мнение государственного обвинителя и письменное согласие представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314316 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он в зарегистрированном браке не состоит, ранее неоднократно судим за корыстные преступления, состоит на учете в наркологическим диспансере, на иных специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, иных данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, и необходимым назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом судом принимается во внимание, что преступление подсудимым совершено в короткий промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения, в связи с чем приходит к выводу, что исправительная и предупредительная цель предыдущего наказания достигнуты не были. В связи с чем суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении срока наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что преступление подсудимым совершено в короткий промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера основного и дополнительного наказания судом учитываются вышеуказанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также стоимость похищенного имущества.

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу, в связи с необходимостью исполнения приговора в части назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копии документов – подлежат хранению в уголовном деле. Судьба иных вещественных доказательств разрешена в ходе расследования.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать рестораны, кафе, бары, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту проживания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 3 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 14.09.2018 г.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 14.09.2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.А. Фирсов



Суд:

Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Фирсов А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ