СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-379/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-379/2021

Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) - Уголовное

№ 1-379/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Толпегиной В.Е.,

подсудимого ФИО1 и его адвоката Хажиахметова М.З.,

подсудимого ФИО2 и его адвоката Тарасова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- приговором Белорецкого районного суда РБ от 15 января 2015 года по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 28 апреля 2015 года, с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 июля 2019 года;

ФИО2, ..., судимого:

- приговором Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2014 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04 июня 2020 года по отбытию срока,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2021 года около 05 час. 00 мин. ФИО2, находясь на территории гаражного кооператива «Белая Глина», расположенного в 640 метрах в юго-западной стороне от ... Республики Башкортостан, предложил ФИО1 совершить хищение чужого имущества из гаража вышеуказанного гаражного кооператива, на что последний согласился, тем самым они вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив роли между собой, где ФИО2 незаконно проникает в гараж, а ФИО1 следит за окружающей обстановкой и оказывает помощь ФИО2, и в случае их обнаружения должен был его предупредить.

28 апреля 2021 года, ФИО2 в период времени с 05 час. 15 мин. до 05 час. 55 мин., находясь у гаража №...а блока 52, гаражного кооператива «Белая глина», расположенного в 640 метрах в юго-западной стороне от ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой кувалды, сломали стену гаража №...а блок 52 и через образовавшийся проём незаконно проникли в вышеуказанный гараж, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где ФИО2 находясь в гараже, передавал через образовавшийся проём похищаемые предметы, а ФИО1 возле гаража, принимал их и складывал в принадлежащий ему автомобиль марки «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком №..., тем самым ФИО2 и ФИО1 пытались тайно похитить: двигатель от мотоблока марки «Лифан 168Ф-2» («Lifan 168F-2») стоимостью 1500 рублей; 12 металлических тройников, стоимостью 1 тройника 2 рубля, на сумму 24 рубля; 4 металлических ножа для культиватора, стоимостью 1 ножа 300 рублей, на сумму 1200 рублей; кувалду с деревянной ручкой, стоимостью 200 рублей; молоток с деревянной ручкой, стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 3024 рубля, принадлежащие ФИО

Однако, ФИО2 и ФИО1 свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления.

В связи с ходатайствами подсудимых ФИО2 и ФИО1, и их защитников уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО2 и ФИО1, свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись, с предъявленным обвинением согласны, а также указали, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке судебного разбирательства, сделали это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора им понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимых и их защитников, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым они согласились, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1, суд в качестве данных, характеризующих личность учитывает, что он участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Протокол проверки показаний на месте (л.д.66-70), суд признает как активное способствование в расследовании и раскрытии преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ

При этом, учитывая данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

При назначении наказания ФИО2, суд в качестве данных, характеризующих личность учитывает, что он участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние беременности сожительницы.

Протокол проверки показаний на месте (л.д.121-126), суд признает как активное способствование в расследовании и раскрытии преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком №..., оставить по принадлежности у ФИО1; двигатель от мотоблока марки «Лифан 168Ф-2», 12 металлических тройников, 4 металлических ножа для культиватора, кувалду с деревянной ручкой, молоток с деревянной ручкой, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: К.Н. Кузнецова