Приговор № 1-144/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело №1-144/2018 Сайкова М.Н.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2018 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

при секретаре Ермолаевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Нуштаева Г.Т.,

подсудимого ФИО1,

защиты- адвоката Образцовой М.В.,

представителя потерпевшего ХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-13.02.2018 приговором Мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Твери по ст.ст.158 ч.1, 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, содержавшегося под стражей с 04.06.2018 по 06.06.2018,

обвиняемого в совершении преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступное деяние имело при следующих обстоятельствах.

04 июня 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Магнит у дома» АО «Тандер», расположенного по адресу: город Тверь, пр-т. 50 лет Октября, дом 12, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, выставленных в свободную продажу в данном магазине и принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 04 июня 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит у дома», АО «Тандер», расположенного по адресу: город Тверь, пр-т. 50 лет Октября, дом 12, взял со стеллажа с продукцией магазина, выставленной в свободную продажу, одну бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 л., закупочной стоимостью 522 рубля 43 копейки, после чего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто наблюдает, с целью хищения, спрятал под одежду бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 л., и направился к выходу из магазина, минуя кассовый узел, не оплачивая находящийся при нем вышеуказанный товар, принадлежащий АО «Тандер».

Действия ФИО1 направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», были обнаружены сотрудником магазина - ХХХ потребовавшей от ФИО1 прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество.

В указанное время в указанном месте, ФИО1, осознавая, что его действия перестали носить тайный, а приобрели открытый характер, осознавая, что он действует открыто для сотрудника магазина - ХХХ а также осознавая общественную опасность своих действий, их последствия в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, не применяя насилия, а также не высказывая угроз применения такого насилия, удерживая при себе одну бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 л., закупочной стоимостью 522 рубля 43 копейки, принадлежащую АО «Тандер», с целью скрыться, выбежал из магазина «Магнит у дома» АО «Тандер», расположенного по адресу: город Тверь, пр-т. 50 лет Октября, дом 12, и побежал за здание магазина, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку попытка скрыться была пресечена сотрудником магазина ХХХ., ФИО1, был задержан, похищенное им имущество изъято, а преступление пресечено.

В случае доведения ФИО1 преступления до конца, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 522 рубля 43 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, а именно покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Образцова М.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего АО «Тандер» ХХХ. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение и он с ним полностью согласен. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть умышленных действий непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО1, действуя сначала тайно, а затем открыто, с корыстной целью, совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества для обращения в свою пользу, однако сотрудник магазина ХХХ. пресекла его действия, догнав ФИО1 и отобрав бутылку коньяка «Старейшина», в связи с чем последний не довел до конца преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи., в том числе состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д.108-109,136-137), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.110), на учете ТОНД не состоит (л.д.138), на учете ТОКПНД не состоит, <данные изъяты> (л.д. 140), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 142), написал явку с повинной (л.д.23), имеет <данные изъяты>.

В отношении ФИО1 16.07.2018 проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой №1836 ФИО1 как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период совершения правонарушения, признаки <данные изъяты><данные изъяты>. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов дела, в период деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 по своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.68-69).

Судом полно изучена личность подсудимого ФИО1. Каких-либо оснований ставить под сомнение психическую полноценность подсудимого у суда не имеется, в силу чего ФИО1 признается судом вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает суд признает искреннее раскаяние в содеянном и полное признание вины, также суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>.

Имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной ФИО1 (л.д.23-24) суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку указанная явка дана подсудимым ФИО1 после задержания его сотрудником магазина ХХХ в связи с совершением подсудимым преступления. Вместе с тем явка с повинной подсудимого ФИО1 судом будет учтена при назначении наказания.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1, будучи ранее судимым за умышленные преступления небольшой тяжести, направленные против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Предусмотренных ст.56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом перечисленных выше смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом явки с повинной и состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при наличии неоконченного состава.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 08 (восемь) месяцев.

Обязать осужденного проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Мер пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коньяк марки «Старейшина», объемом 0,5 л, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в УМВД России по г.Твери, возвратить потерпевшему по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; СD-R диск с видеозаписью от 04.06.2018, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Сайкова М.Н. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 06.10.2018.