Апелляционное постановление № 10-30/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 10-30/2019

Дело №***


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Стремоусовой Т.С.

с участием:

государственного обвинителя Слобожанина А.А.

осужденного Алексеева А.А., и его защитника Урсеговой Е.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Урсеговой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата>, которым Алексеев А.А., <дата> г.р., уроженец <***>, зарегистрированный по адресу: <*****>, <***>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, разрешен вопрос по процессуальным издержкам,

УСТАНОВИЛ:

<дата> по приговору мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР Алексеев А.А. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Б.О.В.

Преступление совершено в <*****>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Осужденный Алексеев А.А. вину не признал, привел доводы и дал показания в подтверждении своей позиции.

Защитник – адвокат Урсегова Е.В. поддержала позицию Алексеева А.А..

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Алексееву А.А. обвинение.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, защитник- адвокат Урсегова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, которая мотивирована тем, что умысла на тайное хищение у Алексеева А.А. не было. <***> вменный Алексееву А.А., как похищенный, тот нашел, и намерен был в последующем вернуть владельцу (при установлении последнего), что им и было сделано (л.д.1-2 т.2).

В возражениях на апелляционную жалобу защитника- адвоката Урсеговой Е.В. государственный обвинитель Слобожанин А.А. считает приговор суда справедливым, законным и обоснованным. Полагает, что вина Алексеева А.А. нашла свое подтверждение и судом был обоснованно вынесен обвинительный приговор. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката – без удовлетворения (л.д.7-9 т.2).

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Урсегова Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, дала соответствующие ей пояснения.

Осужденный Алексеев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката Урсеговой Е.В..

Государственный обвинитель Слобожанин А.А. с доводами апелляционной жалобы защитника-адвоката Урсеговой Е.В. не согласился, подержал представленные им возражения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленных судом.

Согласно исследованным материалам уголовного дела предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Вина Алексеева А.А. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, которое было проведено всесторонне и объективно.

Вина осужденного Алексеева А.А. в том, что он тайно похитил имущество Б.О.В. подтверждается представленными в уголовном деле и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами.

Совершение Алексеевым А.А. вышеуказанного преступления доказано совокупностью имеющихся по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Б.О.В., свидетелей Б.М.А. К.И.А. Б.Н.А., Х.Д.М., специалиста Я.И.В. сообщениям Б.О.В. о розыске <***>, протоколами осмотра места происшествия, <***>, проверки показаний на месте с участием Б.М.А. выпиской оказанных услуг связи, с абонентским номером, используемых Б.Н.А.., а также другими доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре суда.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке.

Доводы апелляционных жалоб о невиновности осужденного Алексеева А.А. в вышеуказанном преступлении, судом первой инстанции проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств.

С учетом изложенного, с доводами апелляционной жалобы о необоснованности приговора, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом приведенными выше доказательствами.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные ходатайства разрешены, и по ним суд вынес соответствующие постановления в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его дальнейшие выводы.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, все доказательства по данному уголовному делу являются допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом и полностью подтверждают вину Алексеева А.А. в совершенном им преступлении.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировал.

Оснований для иной квалификации и оценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, установленных обстоятельств смягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку преступление и так отнесено к наименее тяжкое категории.

Таким образом доводы апелляционной жалобы защитника- адвоката Урсеговой Е.В. по изложенным в ней основаниям, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого, повлиять на правильность вывода суда о доказанности вины и явиться безусловным основанием для отмены приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389,13, 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу защитника – адвоката Урсеговой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №*** <*****> от <дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ оставить без удовлетворения,

Приговор мирового судьи судебного участка №*** <*****> от <дата> в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд УР в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Т.В. Сычева