Приговор № 1-818/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-818/2024

Дело № 1-818/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 05.12.2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Королеве Д.В., с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Коломиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО25

ФИО25

ФИО25

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Решением Ловозевского районного суда Мурманской области от 05.10.2022, вступившим в законную силу 20.10.2022, в отношении ФИО1, осужденного приговором Кировского районного суда г. Омска от 19.02.2020, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязанности 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. Срок административного надзора ФИО1 исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Во исполнение вышеуказанного решения Ловозевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставил администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> сведения о месте жительства, указав адрес: <адрес>, заведомо зная, что по указанному адресу проживать не будет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, и администрацией указанного исправительного учреждения, ему было вручено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 необходимо прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться в орган внутренних дел для постановки на учет, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок.

Однако ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, об обязанности прибыть к избраненному им месту жительства по адресу: <адрес> о явке в орган внутренних дел, являющимся надзирающим органом по ведению административного надзора по указанному месту жительства, а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в установленный администрацией исправительного учреждения срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя‚ умышленно, целью уклонения от административного надзора, понимая, что неприбытие к избранному им месту жительства без уважительных причин, является уклонением от административного надзора, без уважительных причин, не прибыл в ОП № 1 УМВД России по г. Омску на регистрацию для постановки на учет по административном надзору, в период времени с 21.02.2023 по 16.08.2023, когда был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ –неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд исключил из предъявленного ФИО1 обвинения квалификацию его действий как неприбытие к избранному им месту «пребывания», поскольку как следует из предъявленного ему обвинения, ФИО1 предоставил администрации ФКУ ИК № 23 УФСИН России по Мурманской области сведения именно о месте жительства, указав адрес: <адрес>, а не месте его пребывания, что не требует исследование доказательств, и не влияете на фактические обстоятельства дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, а также ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 начальником ФКУ ИК № 23 УФСИН России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно (Т. 2 л.д. 17-18), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (Т. 2 л.д. 21), на учёте в <данные изъяты>Т. 2 л.д. 9, 13).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких; беременность супруги; наличие малолетнего ребенка; наличие удовлетворительных характеристик.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование в раскрытию и расследованию преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Вместе с тем, простое признание вины и дача признательных показаний, в том числе об обстоятельствах, которые уже были известны сотрудникам полиции, не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, наличие малолетних и несовершеннолетних детей у его супруги, поскольку, как следует из пояснений подсудимого, дети проживаю отдельно от них, их он никогда не видел и материальной помощи им не оказывал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, не признает ФИО1 в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку с учётом положения ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ввиду того, что решением Ловозевского районного суда Мурманской области от 05.10.2022 был установлен административный надзор в связи с судимостью по приговору Кировского районного суда г. Омска от 19.02.2020, что относится к признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и характеристике субъекта преступления, данная судимость не может быть повторно учтена для признания в действиях ФИО1 рецидива преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и условий, с учетом личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, суд с учетом личности подсудимого, имеющего неудовлетворительное состояние здоровья, в силу чего, нуждающегося в лечении, обстоятельств совершенного преступления, а также совокупности установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, не являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока обязать ФИО1: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осуждённого; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни указанные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- дело об административном надзоре – ставить в ОП № 1 УМВД России по г. Омску;

- копии предписания, заключения, графика прибытия, регистрационного листа, обязательства, предупреждения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов

Копия Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 21.12.2024

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу

«______»_______________ г.

УИД 55RS0001-02-2024-001829-52

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-818/2024

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Литвинов Д.О.

подпись

Секретарь________________

подпись