Решение № 2-600/2017 2-600/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-600/2017

Дело № 2-600/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суда г. Прокопьевска, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Спицыной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске, 13.07.2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о возмещении ущерба от залива квартиры.

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖХ» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры в сумме 178 468 рублей, взыскании неустойки в сумме 178 468 рублей, морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в сумме 50% от присужденной суммы, судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 8500 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 21 000 рублей, за составления иска в сумме 5000 рублей, формирования пакета документа в суд в сумме 3000 рублей, за юридическую консультацию в сумме 1000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей.

Иск мотивирован тем, что истица ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <...>. Ответчик является организацией, которая взяла на себя обязательство по оказанию услуг жителям многоквартирного дома по <...> по содержанию и обслуживанию дома в соответствии с действующим законодательством РФ.

В июне, июле 2015 г. истицей совместно жильцами дома по <...> были направлены заявления в адрес ответчика о принятии мер по ремонту кровли, а также ремонта деревянных подъездных лестничных маршев, которые прогнили и находятся в аварийном состоянии. Эти факты подтверждаются заявлениями и письмом Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ <...>.

В ходе рассмотрения обращения от жителей поступил вопрос о протечках кровли. По данному вопросу было проведено комиссионное обследование помещений <...>, с участием собственника квартиры. Квартира <...> находится на верхнем этаже здания. При обследовании помещений данной квартиры, зафиксировано наличие трещин по штукатурному слою на отдельных участках перекрытия в общей комнате. Со слов собственников во время дождя имеют место протечки с кровли.

По информации управляющей организации ремонт участков кровли по данному многоквартирному дому включен в план мероприятий текущего ремонта общего имущества на 2015 г.

По результатам проверки со стороны инспекции в адрес управляющей организации выданы предписания и определены сроки по устранению нарушений.

Инспекцией установлен контроль над выполнением предписания.

По данному факту со стороны истца было обращение в Прокуратуру г. Прокопьевска с приложением ответа ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, ответа от ДД.ММ.ГГГГ <...>, коллективное заявление от ДД.ММ.ГГГГ <...>, <...> жителей дома по <...>, копия письма Администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ <...> – 07 – 1288.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ <...> – ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», пп. 3,5 3,6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Прокурором г. Прокопьевска обращение истца направлено начальнику Прокопьевского отделения Государственной жилищной инспекции ФИО2 для разрешения вопроса по существу.

Из письма ГЖИ от 30.06.2016г. <...> видно, что «Управление домом осуществляет юридическая организация ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ООО «УК «ЖХ»).

В 2015 году на основании поступивших обращений инспекцией совместно с представителем управляющей организации ООО «УК «ЖХ» было проведено внеплановое обследование общего имущества многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения обращения от жителей поступил вопрос о протечках с кровли. По данному вопросу было проведено комиссионное обследование помещений <...>, с участием собственников квартиры. Квартира <...> находится на верхнем этаже здания. При обследовании помещений данной квартиры было зафиксировано наличие трещин по штукатурному слою на отдельных участках перекрытия в общей комнате. Со слов собственников во время дождя происходят протечки с кровли, в результате чего образовались трещины по конструкциям в помещении квартиры. По результатам проверки со стороны инспекции в адрес управляющей организации было выдано предписания и определены сроки по устранению нарушений до 01.09.2015г. По истечении указанного срока инспекцией была проведена проверка исполнения предписания и установлено, что нарушения устранены не в полном объеме. За неисполнение предписания в установленные сроки на юридическое лицо ООО «УК «ЖХ» составлен административный протокол по статье 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы дела переданы на рассмотрение мировым судьям. По результатам проверки со стороны инспекции в адрес управляющей организации было выдано повторное предписание и определены сроки по устранению нарушений. По истечении указанных сроков была проведена проверка исполнения выданного ранее предписания и установлено, что управляющей компанией выполнены работы по ремонту отдельных участков кровли, установка конструкций крыльца на входе в подъезд. Работы по монтажу конструкций крыльца производила специализированная организация, согласно технической документации. Данные работы выполнены в объеме тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома, утвержденного на данном многоквартирном доме.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ <...> были утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», пунктом 4.6.1.2. которых предусмотрена обязанность организации, исполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом, «Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя)».

17.10.2016г. в 22 часа 10 минут местного времени, через верхнее потолочное перекрытие произошло затопление <...> истицы, которая расположена на втором этаже двухэтажного жилого дома по адресу <...>. В зону затопления ее <...> попало: санузел, потолок натяжной - провис площадью 2 кв.м., стены оклеены керамической плиткой потеки 2,5 м.кв., зал потолок намокла штукатурка, трещины по всему потолку, желтые пятна, 2,6 кв.м., стены обои - 6 кв.м. Причиной затопления послужило при развоздушивании системы отопления верхней чердачной разводки слесарями обслуживающей организации произвели слив воды в вентиляционный короб.

Истица неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой, устранить причиненный ей ущерб, однако ответа она так и не получила. Ответчик бездействует, и не пытается устранить причиненный вред ее квартире. Это подтверждается письмами, и актами, приложенными к исковому заявлению.

В связи со случившимся затоплением ее квартиры талыми водами и последним затоплением 17.10.2016г. ее причинен материальный ущерб, выразившийся в ремонте перекрытий, так как из-за постоянных заливов сгнили балки перекрытия, штукатурке стен и потолка, замена обоев, замена натяжного потолка в санузле. Стоимость ремонтно-восстановительных работ определена судебно-строительной экспертизой от 29.06.2017г. Стоимость ущерба определена в сумме 178 468 рублей.

Считает, что она в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика возмещения ущерба, причиненного затоплением, выплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за невыполнения в добровольном порядке требований её в размере 50% от суммы, присужденной в её пользу, а также возмещения судебных расходов.

Истица ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, попросила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные иску, в дополнение суду объяснил, что истица претерпела нравственные страдания, моя доверительница вынуждена из - за затопления проживать в дискомфортных условиях, а именно: условиях несоответствующих санитарным нормам и правилам, поскольку в квартире на стенах после затопления образовалась плесень. Его доверительница, проживая одна с ребенком, вынуждена будет нанять специалистов для ремонта образовавшихся недостатков в квартире, а в стоимость услуг будет включен НДС. Просит применять при расчете неустойки п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ФИО4 действующая на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца признала частично, не отрицала факт того, что затопление произошло по вине ответчика, не оспаривала итоговую сумму ущерба в размере 178 468 рублей. В части взыскания неустойки, считает, что неустойка предусмотрена в случае нарушения срока исполнения решения суда, либо в случае просрочки исполнения условий договора.

Однако, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В части взыскания компенсации морального вреда ответчик не согласен с завышенной суммой в 50 000 рублей.

В части расходов на услуги представителя и судебных расходов считает, что составление иска, формирование пакета документов для суда и консультации входят в обязанности представителя, поэтому удовлетворению не подлежат. Кроме того, при повторном затоплении квартиры истицы ДД.ММ.ГГГГ причина затопления была развоздушивании системы отопления в чердачном помещении слесаря обслуживающие организации произвели слив воды в вентиляционный короб, который жильцы делали самостоятельно, из сан. узла в чердак, считает, что вины организации в этом нет.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истицы.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации Законом Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услуги, соответствующие по качеству условиям договора.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право требовать, чтобы услуги, предоставляемые исполнителем, были надлежащего качества и не причиняли вред имуществу потребителя.

Согласно ст. 14 ч.1, 2, 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 39.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за <...>.

Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за <...>

"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

"коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);

"коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;

"потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за <...>, исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

и) принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя;

м) информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;

н) информировать потребителя о дате начала проведения планового перерыва в предоставлении коммунальных услуг не позднее чем за 10 рабочих дней до начала перерыва;

Согласно п. п.149-151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за <...>

149. Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;

в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;

г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

150. Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

151. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ <...> были утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», пунктом 4.6.1.2. которых предусмотрена обязанность организации, исполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя)».

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником <...>, расположенной на втором этаже двухэтажного жилого дома по адресу <...>, /л.д.7/.

Ответчик ООО «УК ЖХ» является организацией, которая взяла на себя обязательство по оказанию услуг жителям многоквартирного дома по <...> по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников жилого дома, что ответчиком не оспаривается.

В июне, июле 2015 г. истицей совместно с жильцами дома по <...> были направлены заявления в адрес ответчика о принятии мер по ремонту кровли, а также ремонта деревянных подъездных лестничных маршев, которые прогнили и находятся в аварийном состоянии, что подтверждается заявлениями и письмом Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ <...>/.

В 2015 году на основании поступивших обращений инспекцией совместно с представителем управляющей организации ООО «УК «ЖХ» было проведено внеплановое обследование общего имущества многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения обращения от жителей поступил вопрос о протечках с кровли. По данному вопросу было проведено комиссионное обследование помещений <...>, с участием собственников квартиры.

При обследовании помещений данной квартиры было зафиксировано наличие трещин по штукатурному слою на отдельных участках перекрытия в общей комнате. Со слов собственников во время дождя происходят протечки с кровли, в результате чего образовались трещины по конструкциям в помещении квартиры. По результатам проверки со стороны инспекции в адрес управляющей организации было выдано предписания и определены сроки по устранению нарушений до 01.09.2015г., в том числе по восстановлению конструкции кровли над квартирой <...>, принадлежащей истице. /л.д. 14/.

По истечении указанного срока инспекцией была проведена проверка исполнения предписания и установлено, что нарушения устранены не в полном объеме /л.д.16/.

По результатам проверки со стороны инспекции в адрес управляющей организации ДД.ММ.ГГГГ было выдано повторное предписание, в том числе по восстановлению конструкции кровли над квартирой <...>, принадлежащей истице и определены сроки по устранению нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанных сроков была проведена проверка исполнения выданного ранее предписания и установлено, что управляющей компанией выполнены работы по ремонту отдельных участков кровли, в том числе участка кровли над квартирой <...>, принадлежащей истице /л.д.15-16/.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, как организация управляющая многоквартирным домом, вопреки требований нормативно правовых актов, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного <...>, г. Прокопьевска, а именно не осуществляла длительное время (более 1 года) ремонт кровли жилого дома, что привело к затоплению <...>, принадлежащей истице, дождевыми и талыми водами, и к причинению имущественного ущерба истице.

Более того, 17.10.2016г. в 22 часа 10 минут, через верхнее потолочное перекрытие вновь произошло затопление <...>, принадлежащей истице,

Причиной затопления послужило то, что при развоздушивании системы отопления верхней чердачной разводки слесаря обслуживающей организации ООО УК ЖХ произвели слив воды в вентиляционный короб, которые жильцы сделали самостоятельно из санузла на чердак/л.д. 18/.

Суд считает, что данное затопление произошло непосредственно по вине ответчика, поскольку именно работники ответчика по непонятной причине стали сливать воду из системы отопления в вентиляционный короб, который для этих целей не предусмотрен, и который по своей сути выполняет не водосливную функцию, а вентиляционную.

Суд считает, что именно небрежное отношение работников ответчика явилось единственной и основной причиной затопления квартиры истицы и причинения её имущественного ущерба.

В результате вышеуказанных затоплений, произошедших по вине ответчика в санузле, коридоре и зале были повреждены потолочные перекрытия элементы отделки потолка и стен.

Из экспертного заключения <...> выполненного ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением ООО «Эксперт Аналитик» усматривается что причиной затопления <...> г. Прокопьевска, является протечка воды с чердачного помещения, стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов) на дату осмотра составляет 178 468 рублей /л.д. 36-51/.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счёт возмещения имущественного вреда денежные средства в виде стоимости восстановительного ремонта, пострадавшей в результате затопления по вине ответчика квартиры, принадлежавшей истицы в сумме 178 468 рублей.

В силу п. п.149-151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель вправе требовать с исполнителя за нарушение качества предоставляемых услуг, и как следствие причинение имущественного ущерба уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей",

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Законные требования истца ответчиком по сегодняшний день не исполнены.

Расчёт неустойки:

количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 136 дней.

3% от 178 468 рублей=5354 рубля 04 копейки.

5354 рубля 04 копейки *136 дней= 728 149 рублей 44 копейки.

Однако в силу закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка должна быть взыскана с ответчика в пользу истицы в сумме 178 468 рублей. Заявлений от ответчика об уменьшении размера неустойки в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку по вине ответчика были нарушены права истицы как потребителя, моральный вред, причиненный ответчиком истице, подлежит возмещению. Суд с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истицы в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает за необоснованностью.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, в добровольном порядке требования истцы ответчиком удовлетворены не были.

Таким образом, судом в пользу истцы подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 180 968 рублей (178 468– ущерб +178 468– неустойка + 5000 рублей – моральный вред/2),

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8629 рублей 04 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8500 рублей.

В удовлетворении иска истице к ответчику в части взыскания судебных расходов в сумме 21 000 рублей по оплате услуг представителя, 9000 рублей за юридические услуги и 1500 рублей за оформления нотариальной ответственности следует отказать, поскольку истицей не представлены платежные документы подтверждающие, что она их действительно понесла.

Руководствуясь ст. ст. 98,103.167.191-199 ГПК РФ суд

РЕШИТЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в сумме 178 468 рублей, неустойку в сумме 178 468 рублей, штраф в сумме 180 968 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8500 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» в счёт возмещения морального вреда 45 000 рублей, а также судебных расходов, по оплате услуг представителя в сумме 21 000 рублей, за составления иска в сумме 5000 рублей, за формирование пакета документа в суд в сумме 3000 рублей, за юридическую консультацию в сумме 1000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8629 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14.07.2017 года.

Председательствующий ________________________________ судья А.А. Шлыков