Апелляционное постановление № 22-199/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-64/2023

Апелляционное дело

№ 22-199/2024

судья Калинина Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года гор. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Малыгина Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шивиревой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Баженова А.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – и.о. прокурора Урмарского района Чувашской Республики Казакова Ю.А. на приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Малыгина Е.А., проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Иванову Е.А., полагавшую приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Баженова А.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, работающий оператором сушильного оборудования в <данные изъяты>», военнообязанный, ранее судимый:

- 07 марта 2023 года Урмарским районным судом Чувашской Республики по части 2 статьи 213, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 21 марта 2023 года Урмарским районным судом Чувашской Республики по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

осужден по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от 07 марта 2023 года отменено.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от 07 марта 2023 года и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2023 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации времени его содержания под стражей с 20 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено около 12 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Урмарского района Чувашской Республики Казакова Ю.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и правильности квалификации его действий, выражая несогласие с приговором, указывается, что судом неправильно применен уголовный закон при назначении наказания по совокупности приговоров. Оставлены без внимания положения части 4 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, окончательное наказание должно быть больше как наказание, назначенное за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

По изложенным мотивам автор представления просит изменить приговор суда, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В письменных возражениях осужденный ФИО1 просит приговор отменить и вынести по делу оправдательный приговор, поскольку он в отношении потерпевшего никакого насилия не применял, ударов не наносил.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы представления и осужденного, отрицавшего свою вину, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается собранными по делу и тщательно проверенными в судебном заседании доказательствами, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре.

За основу вины осужденного ФИО1 приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела, в частности, показания потерпевшего ФИО11 (сотрудника службы судебных приставов) данные в судебном заседании и на предварительном следствии оглашенными судом в связи с противоречиями и полностью подтвержденными потерпевшим, об обстоятельствах нанесения ему ФИО1 телесных повреждений; свидетелей Свидетель №1 и ФИО10 (сотрудников полиции), которые оглашены в судебном заседании по согласию сторон об обстоятельствах нанесения ФИО1 потерпевшему телесных повреждений; оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей (сотрудников службы судебных приставов): Свидетель №3 о том, что потерпевший рассказывал ей о нанесении ему ФИО1 телесных повреждений; Свидетель №2, которому потерпевший пожаловался, что ФИО1 ударил его в область лица; Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 об обстоятельствах нанесения ФИО1 потерпевшему телесных повреждений.

Кроме того, вина осужденного нашла свое подтверждение в письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в том числе:

- сообщениями о происшествии от 17 августа 2023 года, согласно которым в фойе судебного участка буянил и дрался ФИО1, обращения ФИО11 в Урмарскую ЦРБ с диагнозом «ушиб и ссадина нижней губы», «на службе получил удар от задержанного»;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2023 года, где ФИО1 применил насилие к потрепевшему ФИО11;

- копией выписки из приказа директора Федеральной службы судебных приставов от 20 мая 2023 года № 447-лс № 159 о назначении С. на должность младшего судебного пристава по ОУПДС Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике;

- копией должностной инструкции, утвержденной руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, согласно которой в должностные обязанности ФИО11, в том числе входит поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда, их охрана; предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений;

- копией журнала постовой ведомости, согласно которой ФИО11 заступил на пост № 1 с 08 час. до 17 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находился на службе и исполнял свои обязанности;

- сведениями из Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике о нахождении на исполнении 11 исполнительных производств в отношении ФИО1;

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, имевшее место быть около 12 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, вступившего в законную силу;

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО11 обнаружена ссадина на нижней губе слева, как не причинившая вреда здоровью человека;

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Вина осужденного подтверждается и иными другими письменными доказательствами, подробно, приведенными в приговоре суда.

Уголовное дело расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе при его возбуждении, составлении обвинительного заключения, не имеется.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

Все представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании, изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуальным кодексам Российской Федерации, суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, такие как показания осужденного ФИО1, совокупность доказательств, приведенных в приговоре, является достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, ставящих под сомнение допустимость исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, а также письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного в совершении преступления, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем, суд обоснованно положил их в основу приговора.

Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего ФИО11 в судебном заседании были устранены судом путем оглашения его показаний в ходе предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые потерпевший подтвердил.

Причин для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями обвинения, судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Судом были созданы равные условия сторонам для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон, ставились на обсуждение и по результатам их рассмотрения были приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Нарушений принципов равенства сторон и беспристрастности суда и права на защиту осужденного не допущено.

В приговоре в полной мере установлены обстоятельства, указанные в статье 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также приведены доказательства в обоснование выводов суда о виновности осужденного в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, вопреки доводам осужденного, заявленным в апелляционной инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих его наказание обстоятельств – наличие у него малолетнего ребенка и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, о не возможности его исправления без изоляции от общества и назначении ему наказания без применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному положений статей 64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерно содеянному осужденным, а также полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем смягчению назначенное наказание не подлежит, также не имеется причин и для изменения вида назначенного наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании статьи 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, судом правомерно и в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от 07 марта 2023 года, а окончательное наказание ему назначено по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как справедливо отмечено автором апелляционного представления, судом первой инстанции оставлены без внимания положения части 4 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, окончательное наказание должно быть больше как наказание, назначенное за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Так, назначая наказание ФИО1 по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, неотбытая часть наказания по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от 07 марта 2023 года в виде лишения свободы сроком на 3 года и неотбытая часть наказания по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2023 года в виде исправительных работ сроком на 27 дней, суд оставил без внимания требования части 4 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, определив окончательное наказание на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года, то есть назначил окончательное наказание как по приговору от 07 марта 2023 года.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, что справедливо отмечено в апелляционном представлении и данные нарушения являются основанием для изменения приговора.

С учетом изложенного, наказание, назначаемое ФИО1 по совокупности приговоров, подлежит усилению.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора по делу, кроме вышеизложенного, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление и.о. прокурора Урмарского района Чувашской Республики Казакова Ю.А. - удовлетворить.

Приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2023 года в отношении ФИО1

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от 07 марта 2023 года и частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2023 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет 1 (ОДНОГО) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Приговор суда первой инстанции, апелляционное постановление могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (гор. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения в суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Малыгин Е.А.