Апелляционное постановление № 22-733/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-32/2023

№"> Бубырь А.А"> №">

4
Судья: Лойко М.А. Дело № 22-733/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 20 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

при помощнике судьи Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

защитника – адвоката Колосветовой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Лазарева Д.А. на приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 19 апреля 2023г., которым

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, судимый:

1. 08.08.2018 Чаплыгинским районным судом Липецкой области по п."б" ч.2 ст. 158, п."г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2. 18.02.2019 Правобережным районным судом г.Липецка п."г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 16.08.2021;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложен на соответствующий уполномоченный специализированный государственный орган.

Возложены на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующие обязанности: не изменять места жительства или пребывания без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу ФИО1 отменена.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подсудимый ФИО1 освобожден.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления; выслушав мнения государственного обвинителя об изменении приговора, защитника оставившего разрешение вопроса по доводам представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 19 апреля 2023, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период с 22-00 19.12.2022 по 00-30 20.12.2022 из строящегося здания ГУЗ "Чаплыгинская РБ", расположенного по адресу: <...>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Лазарев Д.А. просит приговор суда изменить, на странице 2 абзаца 3 описательно-мотивировочной части указать, что "...преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к категории средней тяжести... ", поскольку суд, указывая на то, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, использовал утратившая силу редакция уголовно-процессуального законодательства, что не позволяет сделать вывод о законности принятого решения. Согласно ФЗ "О внесении изменений в ст.314 и 316 УПК РФ" от 20.07.2020 ч. 1 ст. 314 УПК РФ изменена с "Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы" на "По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ".

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, поддержанному при участии защитника, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюден. Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления – кражи, с незаконным проникновением в помещение, и дал действиям ФИО1 верную юридическую оценку, которая соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился осужденный, и изменению не подлежит.

Наказание назначено с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного; смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, его раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных последовательных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба); отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Таким образом, судом учтены все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства. Иных обстоятельств, не принятых судом 1-й инстанции во внимание и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Суд 1-й инстанции надлежаще мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, и невозможность применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 62 ч.1 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведёнными в приговоре выводами и их обоснованием.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного, в апелляционном порядке сторонами не оспаривается.

Основной довод апелляционного представления о необходимости внесения изменений в приговор суда с указанием, что преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к категории средней тяжести, мотивирован ошибочным указанием суда 1-й инстанции, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы.

Федеральным законом от 20 июля 2020 года № 224, вступившим в законную силу 31 июля 2020 года, внесены изменения в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, исключающие возможность рассмотрения в особом порядке уголовных дел о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. После вступления в законную силу вышеуказанных изменений в особом порядке возможно рассматривать только уголовные дела о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд 1-й инстанции в приговоре действительно указал "Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы,…", т.е. сослался на положения не действующей редакции ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Однако при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия.

Данные условия правильно установлены судом 1-й инстанции: инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, о чем указано в приговоре (6-й абзац сверху на 2 странице приговора), ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, поддержано защитником, при этом, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в упрощенной системе судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом 1-й инстанции допущена ошибка в части приведения недействующей процессуальной нормы закона, которая не влияет на существо постановленного приговора, не может быть признана существенным нарушением и не требует обязательного устранения судом второй инстанции.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора не допущено.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения путем подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Чаплыгинский районный суд Липецкой области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Бубырь