Апелляционное постановление № 10-1/2020 10-50/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 10-1/2020

Дело № 10-1/2020

55MS0074-01-2019-007076-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 13 января 2020 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В., при секретаре Курбановой И.И., с участием государственного обвинителя Медведева А.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Семиколенных А.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе осужденного ФИО1

на приговор мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ..., в отношении

ФИО1, ... г.р., <данные изъяты> судимого:

- 27.03.2013г. Первомайским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 (ред. от 19.05.2010г.), ч. 1 ст. 228 УК РФ (ред. от 19.05.2010г.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 31.05.2013г. в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №106 КАО г. Омска от 06.02.2013г., окончательно определено 5 лет 15 дней лишения свободы. Освобожден 24.01.2017г. по постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.01.2017г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 21 день;

- 18.01.2019г. мировым судьей судебного участка №83 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 06.09.2019г. условно осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

осужденного:

- 30.09.2019г. мировым судьей судебного участка №43 в Кировском судебном районе в г. Омске (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Омска от 22.11.2019г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с не отбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка №83 в Советском судебном районе в г. Омске от 18.01.2019г. окончательно определено 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 09.10.2019г. мировым судьей судебного участка №75 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 (3 эпизодам преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 16.10.2019г. мировым судьей судебного участка №51 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 (3 эпизодам преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ... ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизодам преступлений от 04.08.2019г., 15.08.2019г., 18.07.2019г.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г.Омске от 30.09.2019г., мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 09.10.2019г. окончательно определено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в окончательное наказание отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г.Омске от 30.09.2019г., мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 09.10.2019г. Срок наказания по настоящему делу исчисляется с 25.11.2019г. На основании п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 30.09.2019г. по 22.112019г. включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено время содержания под стражей с 25.11.2019г. до вступления приговора в законную силу с учетом ст. 72 УК РФ. Также разрешена судьба вещественных доказательств и заявленных потерпевшими исковых требований.

В своей апелляционной жалобе подсудимый просит приговор мирового судьи изменить, полагая, что он является несправедливым, необоснованным и чрезмерно суровым в связи с тем, что при постановлении приговора, суд первой инстанции, при полном признании им своей вины, раскаянии в содеянном и активном способствовании раскрытию преступления, а также розыску похищенного имущества, не учел в полной мере смягчающие вину обстоятельства, такие как – неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении малолетних детей, а также его <данные изъяты>; деятельное раскаяние. Полагает, что учитывая данные обстоятельства, судом возможно было применение ст. 64 УК РФ с назначением наказания не связанного с лишением свободы. Кроме того, указывает, что при назначении наказания не было присоединено наказание по приговору мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске от 16.10.2019г., что считает ошибкой. Учитывая указанные обстоятельства, автор жалобы полагает необходимым назначить ему наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевшие в судебном заседании участия не принимали, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции не ходатайствовали.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 389.12 УПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

В судебном заседании подсудимый и защитник апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель просил суд приговор мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, так как осужденному назначено справедливое наказание, с учетом всех смягчающих обстоятельств. Указал, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет, а вопрос сложения наказаний может быть разрешен в порядке исполнения приговоров.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, с согласия сторон, суд обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Судом правильно сделан вывод о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, квалификация содеянного и виновность ФИО1 в совершении данного преступления сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид и размер назначенного наказания в виде лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности осужденного, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, предусмотренных законом, является справедливым, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60.

При назначении наказания, вопреки доводам жалобы, приняты во внимание характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора мировой судья, а также, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины по всем эпизодам, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, которые в соответствии с законом, являются смягчающими или таковыми могут быть признаны, не имеется.

Мировым судьей, вопреки доводам жалобы, обоснованно не установлено оснований для вывода о том, что подсудимый деятельно раскаялся, поскольку каких-либо действий, способствующих раскрытию и расследованию преступлений, возмещению вреда им не совершалось, а признание вины само по себе таковыми действиями не является. Каких-либо действий по розыску похищенного имущества, со стороны осужденного, на что он ссылается в жалобе, также, не совершалось. Кроме того, в данном случае, при рассмотрении дела, обоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые существенно бы уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

Соответственно, все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, наказание в виде лишения свободы правильно определено исходя из положений ч. 2 ст. 68, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие рецидива преступлений, а также, с учетом положений ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд обоснованно мотивировал свое решение о том, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, нет, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Признавая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его отмену, не установлено.

Относительно вопроса назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с вынесением 16.10.2019г. в отношении ФИО1 приговора мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске, о котором мировому судье не было известно на момент вынесения обжалуемого приговора, суд полагает, что этот вопрос подлежит разрешению, в порядке исполнения приговора в соответствии с ч. 1 ст. 396, п. 10 ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ... в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление ступило в законную силу 13.01.2020 года.