Приговор № 1-444/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-444/2020

УИД 24RS0№-24

Уголовное дело №

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2020 года

Ачинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре - помощнике судьи Домниной Н.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.,

обвиняемого ФИО1,,

его защитника – адвоката Сысоевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО2,

его защитник – адвоката Казаковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, официально не трудоустроенного, вдовца, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, <адрес>, не женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»; а также, ФИО2 покушался на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут и не позднее 17 часов 38 минут ФИО1, и ФИО2 находились во дворе <адрес> края, где в ходе распития спиртных напитков, ФИО2 предложил ФИО1, совершить хищение чужого имущества, находящегося в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Красноярский край<данные изъяты> на что ФИО1,, согласился.

Действуя по договоренности, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 38 минут, ФИО1, и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, м-он 3, строение 20, где осуществлялась розничная торговля товарами, принадлежащими <данные изъяты>». Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, в период времени с 17 часов 38 минут до 17 часов 41 минуты, ФИО1, и ФИО2, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совместно и согласованно, с торговых стеллажей, установленных в торговом зале магазина, похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: шампуни «L"OrealParisElseve Полное Восстановление 5» объемом 400 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 111 рублей 58 копеек за 1 штуку, на сумму 334 рубля 74 копейки, бальзамы для волос «L"OrealParisElseve Полное восстановление 5» объемом 400 мл, в количестве 9 штук, стоимость 181 рубль 58 копеек за 1 штуку, на сумму 1634 рубля 22 копейки, на общую сумму 1968 рублей 96 копеек, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1, и ФИО2 с места преступления скрылись, обратили его в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу<адрес>, решил похитить товар, находящийся в данном магазине. ФИО2, зашел в помещение вышеуказанного магазина, прошел в торговый зал, где путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с торгового стеллажа, похитил имущество принадлежащее <данные изъяты>», а именно: 1) дезодорант-спрей «NIVEA эффект пудры женский» объемом 150 мл, в количестве 2 штук, стоимостью одного дезодоранта составляет 135 рублей 50 копеек, общей стоимостью 271 рубль; 2) дезодорант-спрей «NIVEAClear невидимая защита черное и белое женский» объемом 150 мл в количестве 1 штука, стоимостью 135 рублей 50 копеек; 3) Бальзам для волос «SHAMTU питание/сила экстракт фруктов» объемом 360 мл в количестве 1 штука, стоимостью 106 рублей 68 копеек; 4) шампунь «HEAD&SHOULDERS; 2в1 основной уход для нормальных волос» объемом 400 мл, стоимость одного шампуня 265 рублей 68 копеек, общей стоимостью 531 рубль 36 копеек; 5) шампунь для волос «FRUCTISSOS восстановление» объемом 400 мл в количестве 1 штука, стоимостью 184 рубля 67 копеек; 6) Бальзам для волос «FRUCTISSOS восстановление» объемом 387 мл в количестве 1 штука, стоимостью 184 рубля 67 копеек; 7) Бальзам для волос «PANTENEPro-VAquaLight/густые и крепкие» объемом 360 мл в количестве 2 штук, стоимость одного бальзама составляет 232 рубля 37 копеек, общей стоимостью 464 рубля 74 копейки; 8) шампунь «ELSEVE полное восстановление» объемом 400 мл в количестве 1 штука, стоимостью 227 рублей 05 копеек; 9) Бальзам для волос «ELSEVE полное восстановление 5» объемом 400 мл в количестве 1 штука, стоимостью 226 рублей 96 копеек; 10) шампунь «SYOSSpurebounce мицеллярный для тонких волос» в количестве 1 штука, стоимостью 232 рубля 10 копеек. Однако, преступные действия ФИО2 не смог довести до конца и распорядиться похищенным, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены товароведом-администратором <данные изъяты>, которой он был задержан с похищенным имуществом за пределами кассовой зоны около выхода из магазина, чем мог причинить ущерб АО «Тандер» на сумму 2564 рубля 73 копейки.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке, подсудимыеФИО1, и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, указав, что они согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются, исковые требования признают в полном объеме.

Представители потерпевших М., К. согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимым, и с которым подсудимые ФИО1, и ФИО2 согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, и преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимых, суд признает их подлежащими уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1, и ФИО2 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1, и ФИО2, каждого, по факту хищения имущества <данные изъяты> суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По факту покушения на хищение имущества АО «Тандер», действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как, покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1, преступления, относящегося к категории средней тяжести, и совершенных ФИО2 преступлений, одно из которых законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, второе к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1,, который имеет постоянное место жительства; имеет несовершеннолетнего ребенка, с которым совместно не проживает, однако, оказывает помощь в воспитании и содержании; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в УПП-5 МО МВД России "Ачинский" как лицо, осужденное к мере наказания, не связанной с лишением свободы. ФИО1, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состоит на диспансерном учете с 1997 года в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который проживает с сожительницей, находящейся в состоянии беременности; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в УУП № МО МВД России "Ачинский" как лицо, формально попадающее под административный надзор, на ФИО2 поступали жалобы и заявления от сожительницы в связи с нарушениями в сфере семейно-бытовых отношений. ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, известен с 1997 года в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (пытался передать денежные средства в счет возмещения ущерба, представителю потерпевшего).

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, поскольку ФИО1, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к условной мере наказания, условное осуждение не отменялось, ФИО1, для отбывания наказания в места лишения свободы не направлялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает по двум преступлениям: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья, инвалидность 3 группы; состояние беременности сожительницы; а также, по краже имущества <данные изъяты>» активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (пытался передать денежные средства в счет возмещения ущерба, представителю потерпевшего).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых ФИО1, и ФИО2, их пояснения, обстановку на месте происшествия, у суда не имеется достаточных данных полагать, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1, и ФИО2 и совершение ими преступления, в связи с чем, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1, и ФИО2 состояние алкогольного опьянения.

С учетом характера преступного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотива и цели преступления, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1, и ФИО2 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1,преступления и совершенных ФИО2 преступлений, наличия у них смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства у ФИО2, влияния назначаемого наказания на исправление виновных, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, придя к однозначным выводам о невозможности их исправления без реального отбывания назначенного наказания, поскольку считает невозможным исправление осужденных без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, суд не находит оснований для назначения ФИО1, и ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения наказания подсудимым ФИО1, и ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1, и ФИО2 во время или после совершения преступлений; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

С учетом личности виновных, характера преступных деяний, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1,, суд принимает во внимание, что им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 12.08.2019 года, в связи с чем, назначает наказание ФИО1, по правилам ч.4 ст.74 УК РФ, отменяя условное осуждение, и окончательно назначает подсудимому наказание по правилам статьи 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

При назначении наказания ФИО2, с учетом обстоятельств преступлений и личности виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, и ФИО2, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также, ФИО1, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ФИО2 положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом личности виновного, наличия рецидива преступлений, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности виновного, учитывая требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1, и ФИО2 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии, суд полагает, в целях обеспечения исполнения приговора суда, избрать ФИО1, и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1, наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима, время его содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу, следует зачесть, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, время его содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу, следует зачесть, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимая во внимание признание подсудимыми ФИО1, и ФИО2 заявленных представителем потерпевшего ООО «Агроторг» К.И.Б, исковых требований в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 1968 рублей 96 копеек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о хранении при деле приобщенных предметов и документов; об оставлении по принадлежности у представителя потерпевшего М. возвращенного имущества; об оставлении по принадлежности у ФИО3 рюкзака.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1, условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 12 августа 2019 года, по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 12 августа 2019 года, и, по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (года) 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора суда в законную силу, взяв ФИО1, под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1, с 24 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора суда в законную силу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 24 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», солидарно, 1968 (одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) рублей 96 копеек.

Вещественные доказательства:

- список разниц инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, лазерный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт №|1149 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- дезодорант-спрей «NIVEA эффект пудры женский» объемом 150 мл, в количестве 2 штук; дезодорант-спрей «NIVEAClear невидимая защита черное и белое женский» объемом 150 мл в количестве 1 штука; бальзам для волос «SHAMTU питание/сила экстракт фруктов» объемом 360 мл в количестве 1 штука; шампунь «HEAD&SHOULDERS; 2в1 основной уход для нормальных волос» объемом 400 мл в количестве 2 штук; шампунь для волос «FRUCTISSOS восстановление» объемом 400 мл в количестве 1 штука; бальзам для волос «FRUCTISSOS восстановление» объемом 387 мл в количестве 1 штука; бальзам для волос «PANTENEPro-VAquaLight/густые и крепкие» объемом 360 мл в количестве 2 штук; шампунь «ELSEVE полное восстановление» объемом 400 мл в количестве 1 штука; бальзам для волос «ELSEVE полное восстановление 5» объемом 400 мл в количестве 1 штука; шампунь «SYOSSpurebounce мицеллярный для тонких волос» в количестве 1 штука, возвращенные представителю потерпевшего М. – оставить у последнего по принадлежности;

- рюкзак серого цвета, возвращенный ФИО2 – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова