Приговор № 1-139/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело № 1-139/2017 №

Поступило в суд: 16.02.2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 15 марта 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н., защитника - адвоката Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области Анощенковой Е.А., представившей удостоверение № № года, подсудимого ФИО1, при секретаре Гасан О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес> гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

23.12.2009 года Закаменским районным судом Республики Бурятия (с учетом постановления Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 07.05.2014 года) по ст. 158 ч.1, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, 20.05.2010 года постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия испытательный срок продлен на 2 месяца.

09.03.2011 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия (с учетом постановления Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 07.05.2014 года) по ст.30 ч.3 -158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19.05.2011 года Закаменским районным судом Республики Бурятия (с учетом постановления Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 07.05.2014 года) по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 20.08.2015 года.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находящейся при потерпевшем, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

06 января 2017 года около 17 часов 15 минут ФИО1 проходил по улице <адрес> Калининского района г. Новосибирска, где так же проходила ранее ему не знакомая фио 1 у которой при себе, в руке, находилась принадлежащая ей сумка, которая была не закрыта на замок, в которой поверх продуктов питания лежал кошелек.

В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшей, а именно на хищение кошелька со всем его содержимым, принадлежащего фио 1 из сумки, находящейся при последней.

Реализуя умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, ФИО1 в тот же день, то есть 06 января 2017 года около 17 часов 15 минут, находясь у <адрес> Калининского района г. Новосибирска, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как фио 1 стояла к нему спиной и видеть все не могла, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действии, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, желая их наступления, рукой проник в сумку фио 1 находящейся при ней, в ее руке, откуда <данные изъяты> похитил кошелек, стоимостью 700 рублей, в котором находились: скидочная карта магазина «Лента», муниципальная карта, скидочная карта магазина «Монро», дисконтная карта магазина «Ювелирный 585», дисконтная карта магазина «Успех дачника», дисконтная карта магазина «Адамас», дисконтная карта магазина «Эльдорадо», пакетик от лезвия, материальной ценности не представляющие, денежные средства в сумме 562 рубля 10 копеек, а всего имущества на общую сумму 1 262 рубля 10 копеек. С похищенным ФИО1, попытался скрыться, однако был задержан, в связи с чем преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную, из сумки, находящейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, юридической квалификацией его действий.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведенной консультации с защитником, в связи с чем, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, участвующий в судебном заседании представитель государственного обвинения Новикова Е.Н. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник Анощенкова Е.А., потерпевшая фио 1 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находящейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта № года, ФИО1 страдает синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств опийной группы 2 стадии и группы растительных канабинойдов 1 стадии. ФИО1 нуждается в лечении у нарколога по поводу полинаркомании. (л.д. 137-140).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № года, у ФИО1 в период совершения противоправных действий не обнаружено признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.147-149), в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, так как судимости по приговорам Закаменского районного суда Республики Бурятия от 23.12.2009 года, Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09.03.2011 года, Закаменского районного суда Республики Бурятия от 19.05.2011 года не погашены в установленном законом порядке. В связи с этим суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также учитывает, что подсудимый ранее состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом «патохарактерологическое развитие личности по неустойчивому типу», у врача-нарколога не состоит, характеризуется из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО удовлетворительно.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений имущественного характера, полагает правильным с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений определить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, не применяя при этом положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не назначать.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ч. 3 ст. 66 УК РФ – назначение наказания за покушение на преступление, ч. 2 ст. 68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам уголовного дела 06.01.2017 года ФИО1 доставлен в отдел полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску и был ограничен в свободе перемещения, в связи с этим суд считает необходимым зачесть в срок наказания ФИО1 06.01.2017 года. Кроме того, с учетом его содержания под стражей с 07.01.2017 года по 14.03.2017 года, данный срок также засчитывается в срок наказания подсудимому.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять 15 марта 2017 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 06.01.2017года по 14.03.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку, кошелек, дисконтные карты в количестве 7 штук, муниципальную карту, пакетик от лезвия, денежные средства в сумме 562 рубля 10 копеек, находящиеся на хранении у фио 1 оставить в ее владении, пользовании, с правом распоряжения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.М. Черных