Апелляционное постановление № 22-2817/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020

Судья Петрова Л.С. Дело № 22-2817


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 мая 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Богомягкова А.Г.,

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

осужденного ФИО1,

адвоката Попилевич М.В.,

при секретаре Уваровской И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Хохлова И.Г. в его защиту на приговор Кочевского районного суда Пермского края от 13 апреля 2020 года, по которому

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

16 сентября 2015 года Дзержинским районным судом г. Перми по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 12 января 2018 года по отбытии срока;

6 марта 2019 года Кочевским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 460 часам обязательных работ, постановлением Кочевского районного суда Пермского края от 29 апреля 2019 года не отбытая часть наказания в виде 460 часов обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 57 дней в исправительной колонии строгого режима,

осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с возложением обязанности и установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Попилевич М.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Жигалова Е.О., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 2 декабря 2019 года на территории с. Кочево Кочевского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Хохлов И.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что его подзащитный написал явку с повинной, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил причиненный ущерб. Полагает, что судом не были учтены положения ст. 60 УК РФ. Кроме того, указывает, что В. Я.С. характеризуется удовлетворительно, обвинялся в совершении преступления средней тяжести, которое направлено против собственности. В связи, с чем просит приговор изменить и назначить его подзащитному более мягкое наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный В. Я.С., выражая несогласие с приговором, находит его незаконным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Считает, что суд имел возможность не назначать ему наказание в виде лишения свободы. Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Пыстогова А.А. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании заявленного, после консультации с адвокатом, ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что объем предъявленного обвинения по делу в отношении ФИО1 собранными по делу доказательствами подтвержден полностью.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, и они верно квалифицированы по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, и это следует из содержания приговора, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, с полным учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичного возмещения причиненного ущерба, полного признания вины, раскаяния в содеянном.

Оснований к признанию иных обстоятельств, в качестве смягчающих, влияющих на вид и размер наказания ФИО1, суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем обоснованно учтено судом первой инстанции и наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое В. Я.С. осужден, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления и применения ст. 73 УК РФ судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения осужденному назначенного наказания не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кочевского районного суда Пермского края от 13 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Хохлова И.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись