Приговор № 1-575/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-575/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего Леонова А.Н.,

при секретаре Абубакирове Р.Р.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Черноусовой Т.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Звягинцева В.В. представившего удостоверение № от дата и ордер № № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка дата года рождения, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого дата приговором Минераловодского городского суда <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Курского районного суда <адрес> от дата освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 6 месяцев 13 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, находясь на законных основаниях в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, из правого кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1 и находившейся на вешалке в прихожей вышеуказанной комнаты, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 10 000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным ущербом.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Звягинцев В.В.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил ФИО1 не наказывать строго, пояснив, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 он не имеет, заявленный гражданский иск не поддержал.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни. Кроме этого, суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 107, 108, 109, 111, 113), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 117).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ). Помимо этого, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд считает необходимым отнести полное признание своей вины в совершенном преступлении, отношение к содеянному - раскаяние в содеянном и сожаление о случившемся, мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу части 1 статьи 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и полагает справедливым назначить ФИО1 наказание, с учетом положений частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, частей 1-2 статьи 56 УК РФ, в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием. Данное наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

В тоже время, с учетом наличия у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств совершенного им преступления, степени его тяжести и общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, суд считает невозможным применение положений статьи 73 УК РФ о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 10 000 рублей.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего, согласно которому заявленный гражданский иск он не поддержал, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 он не имеет.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску подлежит прекращению, поскольку подсудимым возмещен имущественный ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора – дата.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 10000 рублей прекратить в связи с полным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: куртку черного цвета фирмы «CORBONA», возвращенную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении протерпевшего Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Промышленный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Леонов