Приговор № 1-591/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-591/2017

№1-591/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 24 мая 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Камалетдиновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рыбиной И.В., предоставившей ордер (№) от 24.05.2017,

потерпевшего ФИО

при секретаре Черновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.01.(№) года ФИО1 устроившись на работу к ИП ФИО на должность грузчика, находясь на своем рабочем месте в помещении склада (иные данные) на территории продуктовой базы ООО (иные данные), расположенной по адресу: Хабаровский край г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), решил совершить тайное хищение кофе «Тостер Чойс», принадлежащего ИП ФИО с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение кофе «Тостер Чойс» принадлежащего ИП ФИО в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (в рабочее время) с 25.01.2017 года но 21.03.2017 года, ФИО1, находясь, в помещении склада (№) на территории продуктовой базы ООО «(иные данные)», расположенной по адресу: Хабаровский край г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), где он работал грузчиком, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, умышленно, с корыстной целью, с вышеуказанного помещения склада, тайно похитил кофе «Тостер Чойс», принадлежащее ИП ФИО а именно: кофе «Тостер Чойс» 500 грамм - 76 упаковок по 660 рублей, на общую сумму 50160 рублей; кофе «Тостер Чойс» 300 грамм - 37 упаковок по 390 рублей, на общую сумму 14430 рублей; кофе «Тостер Чойс» 170 грамм - 46 упаковок по 259 рублей 26 копеек на общую сумму 11925 рублей 96 копеек; кофе «Тостер Чойс Мокко» 170 грамм - 2 упаковки по 269 рублей 42 копейки па общую сумму 538 рублей 84 копеек; кофе «Тостер Чойс 3 в 1» в количестве 200 штук, стоимостью 5 рублей 85 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 1170 рублей, а всего кофе на общую сумму 78224 рублей 80 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение кофе «Тостер Чойс», ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 21.03.2017 года похитил из вышеуказанного склада 5 упаковок кофе «Тостер Чойс» (в 1 упаковке по 20 штук), стоимостью 5 рублей 85 копеек за 1 штуку, на сумму 585 рублей, однако ФИО1 покинуть склад (№) расположенный на территории продуктовой базы ООО (иные данные) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим ФИО

Таким образом, в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут (в рабочее время) с 25.01.2017 года по 21.03.2017 года, ФИО1 находясь, в помещении склада (№) на территории продуктовой базы ООО (иные данные), расположенной по адресу: Хабаровский край г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, умышленно, с корыстной целью, из вышеуказанного помещения склада, покушался на тайное хищение кофе «Тостер Чойс» принадлежащее ИП ФИО на общую сумму 78809 рублей 80 копеек, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наказание, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, в части фактических обстоятельств совершения преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вместе с тем, суд не может согласиться с данной органами следствия квалификацией действий ФИО1 по следующим основаниям.

Так, из описания преступного деяния следует, что хищение имущества потерпевшего ФИО1 совершал по месту работы на протяжении длительного времени, путем совершения тождественных действий, из одного источника, при этом, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 21.03.2017 он совершил хищение очередной части имущества потерпевшего, однако покинуть склад не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим ФИО

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что все действия ФИО1 были объединены единым умыслом и составляют в своей совокупности единое преступление, а поскольку он был задержан с частью похищенного имущества и не успел им распорядиться, по независящим от него обстоятельствам, его действия подлежат квалификации как покушение на преступление.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, не трудоустроен. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд не находит оснований ни для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, ни для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст. 64 УК РФ.

Учитывая установленные в судебном заседании смягчающие наказания обстоятельства отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и определив испытательный срок.

Оснований к назначению дополнительного наказания судом не усматривается.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок определения размера наказания при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовного наказания и от уголовной ответственности не имеется.

Вещественные доказательства по делу в (иные данные)

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшим ФИО предъявлен иск о взыскании с ФИО1 материального вреда, причиненного преступлением, в размере похищенного имущества на общую сумму 76224,80 рублей.

В судебном заседании потерпевший на исковых требованиях настаивал, пояснив, что ФИО1 частично возместил ему ущерб в сумме 2000 рублей, а кофе, с которым он был задержан, вернул следователь. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской и постановлением о возвращении вещественных доказательств (иные данные)

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично, пояснив, что ему не выплачена заработная плата в сумме 4800 рублей, за исключением указанной суммы и ранее возмещенного ущерба иск признает.

Суд, выслушав пояснение истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и полежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.42 ч.3-4 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вина ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО установлена в ходе судебного разбирательств. Сумма ущерба, причиненного хищением, подтверждается имеющимися в материалах дела накладной и ведомостями по остаткам ТМЦ (иные данные)

Доводы ФИО1 о невыплате заработной платы судом при разрешении гражданского спора не принимаются, поскольку имеют иной предмет и основания требования и должны быть заявлены и рассмотрены в установленном законом порядке.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, в связи с чем, требования о возмещении ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с пропорциональным уменьшением на сумму добровольно возмещенного ущерба, т.е. в сумме 74 224,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанности: по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 дней явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию; трудоустроиться в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО ущерб причиненный преступлением в сумме 74224 (семьдесят четыре тысяч двести двадцать четыре) рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства: (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья К.А.Курной