Приговор № 1-126/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-126/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 28 июня 2017 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Гуляевой Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Шелехова О.С. Ченских,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Байкальской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Иркутской области Журавлева П.Д., представившего удостоверение *номер скрыт* и ордер 103,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, материалы уголовного дела № 1-126/2017 в отношении:

ФИО3, *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт* проживающего по адресу: *адрес скрыт* гражданина РФ, с образованием 6 классов, <данные изъяты>, <данные изъяты> осужденного:

14.05.2009 г. Качугским районным судом Иркутской области по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

10.07.2009 г. мировым судьей судебного участка №66 Качугского района Иркутской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца; Приговор Качугского районного суда Иркутской области от 14.05.2009 г. подлежит самостоятельному исполнению;

10.08.2010 г. мировым судьей судебного участка №66 Качугского района Иркутской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Качугского районного суда от 14.05.2009 г. и по приговору мирового судьи судебного участка №66 Качугского района Иркутской области от 10.07.2009 г. отменено, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.05.2009 г. и по приговору от 10.07.2009 г., окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы; освобожденного 6.04.2012 года на основании постановления Саянского городского суда от 26.03.2012 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*дата скрыта*, около 13.00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь в квартире, принадлежащей <данные изъяты> ФИО2, расположенной по адресу: *адрес скрыт* в которой также проживает дочь ФИО2-ФИО1, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего его сестре ФИО1, из квартиры по указанному адресу с целью последующей реализации похищенного имущества и получения денежных средств от продажи похищенного на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО3, *дата скрыта* около 13.00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в спальне в квартире по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, из шкатулки, находящейся в сумке в шкафу похитил имущество, принадлежащее лично ФИО1, а именно: золотой кулон в виде подковы 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, золотой браслет 585 пробы, стоимостью 6000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. При этом ФИО3 совместного хозяйства со своей сестрой ФИО1 и со своей матерью ФИО2 не вел, денег на приобретение похищенного имущества не давал, разрешения распоряжаться указанным имуществом не получал.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной *дата скрыта* около 13 часов 00 минут, когда он, находясь в спальне квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, из шкатулки, находящейся в сумке хранящейся в шкафу, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 14000 рублей, причинив последней, с учетом её материального положения, значительный ущерб, квалификацией своих действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Журавлев П.Д., поддержал данное ходатайство.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании дала согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, как и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО3 с соблюдением требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый пояснил, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.

Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкция статьи Уголовного кодекса, по которой обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, а потому приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из данных ИЦ ГУ МВД России по *адрес скрыт* (л.д.165-169), копий приговоров Качугского районного суда *адрес скрыт*, мирового судьи судебного участка №*адрес скрыт* (л.д.181-192) следует, что ФИО3 согласно приговора от *дата скрыта* осужден Качугским районным судом *адрес скрыт* по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (л.д. 189); осужден *дата скрыта* приговором мирового судьи судебного участка №*адрес скрыт* по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца; приговор Качугского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* подлежит самостоятельному исполнению (л.д. 181-182); осужден приговором от *дата скрыта* мирового судьи судебного участка №*адрес скрыт* по ст. 119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Качугского районного суда от *дата скрыта* и по приговору мирового судьи судебного участка №*адрес скрыт* от *дата скрыта* отменено, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от *дата скрыта* и по приговору от *дата скрыта*, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы (л.д.183-184); освобожден *дата скрыта* на основании постановления Саянского городского суда от *дата скрыта* условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней (л.д. 191).

Согласно справки-характеристики участкового уполномоченного МОМВД России *адрес скрыт* (л.д.194), ФИО3 по месту регистрации не проживает, в связи с чем характеристика последнему не предоставлена.

Как усматривается из бытовой характеристики начальника УУП ОМВД России по *адрес скрыт* (л.д.195) на ФИО3 проживающего в *адрес скрыт*, подсудимый характеризуется удовлетворительно.

При оглашении данных военного комиссариата *адрес скрыт* (л.д.171) установлено, что ФИО3 <данные изъяты>.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> (л.д. 140-147).

Оценив указанное заключение в совокупности с проверенными в судебном заседании характеризующими материалами и другими сведениями о личности ФИО3, а также с учетом поведения последнего в суде, суд находит вышеуказанные выводы комиссии высококвалифицированных экспертов аргументированными и обоснованными, опирающимися на современные знания в области психиатрии и психологии, а потому достоверными, и признает ФИО3 вменяемым. Кроме того, судом установлено, что исходя из обстоятельств дела и данных о личности ФИО3, не достаточно оснований для применения принудительных мер медицинского характера в силу ст. 97 УК РФ, поскольку он не представляет опасности для себя, других лиц, как нет законных оснований для передачи судом необходимых материалов в органы здравоохранения для оказания ему психиатрической помощи в условиях амбулаторного наблюдения.

Таким образом, ФИО3 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая ФИО3 наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не имея противопоказаний к труду, не работает, вместе с тем совершил преступление против собственности в период не снятой и не погашенной в соответствии со ст. 86 УК РФ судимости по приговорам судьи Качугского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*, мирового судьи судебного участка №*адрес скрыт* от *дата скрыта* и *дата скрыта*, в том числе за аналогичное преступление против собственности, также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. Так, ФИО3 полностью признал свою вину, как на предварительном следствии, так и в суде, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, а в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, по убеждению суда, является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Поскольку ФИО3 имеет заболевание, то в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, обстоятельством, смягчающим наказание, как и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил инкриминируемое ему умышленное преступное деяние, являясь судимым за умышленное преступление.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО3 в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в виду наличия как смягчающих так и отягчающих обстоятельств, не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.2 ст. 43 УПК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, фактических обстоятельств совершения преступления, отсутствие какого либо исправительного воздействия на осужденного от предыдущего наказания, с учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, руководствуясь ч.2 ст. 68 УК РФ, суд убежден в необходимости назначения наказания именно в виде лишения свободы, как наиболее строгого, согласно санкции ч.2 ст. 158 УК РФ. При определении размера наказания суд руководствуясь принципом законности и справедливости, учитывает мнение сторон, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению о необходимости назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, при этом, назначая данное наказание, являющееся наиболее строгим видом наказания, из указанных в санкции данной статьи, суд, устанавливая его размер, применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, вследствие чего оно не должно превышать 3 лет и 4 месяцев лишения свободы, без учета смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, и не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть не менее 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, с учетом вышеуказанных данных о личности ФИО3

В тоже время, учитывая поведение ФИО3 после совершения преступления и общественную опасность его последствий, мнение потерпевшей, о возможности назначить наказание без изоляции от общества, вышеприведенные данные о личности ФИО3 установленные в суде, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, обусловленных поведением ФИО3 на предварительном следствии и в суде, что по мнению суда уменьшает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в совокупности позволяют применить ст. 73 УК РФ, поскольку по убеждению суда влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, в данном случае, может быть достигнуто без изоляции от общества, но с установлением испытательного срока соразмерного содеянному, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что по мнению суда в полной мере обеспечит его исправление.

При обсуждении вопроса о необходимости назначения подсудимому ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает его применение нецелесообразным, как не обеспечивающего в данном случае своего воспитательного воздействия, поскольку по убеждению суда для исправления ФИО3 достаточно основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу: пара серег с застежками из металла желтого цвета в виде гвоздиков, браслет из металла желтого цвета, кулон в виде подковы с имеющимися на верхней поверхности 9 камнями белого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 (л.д.107), руководствуясь положениями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у последней, по вступлении приговора в законную силу; залоговые билеты ПБ № ФВ 00467, ПБ *номер скрыт* от *дата скрыта*, залоговый билет ПБ *номер скрыт* от *дата скрыта*, хранящиеся в материалах уголовного дела, руководствуясь п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, суд приходит к следующему.

Суду не представлено доказательств наличия оснований для изменения или отмены меры пресечения в соответствии со ст. 110 УПК РФ осужденному ФИО3 судом таковых не установлено. На основании изложенного меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на осужденного ФИО3 возложить исполнение определённых обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал по *адрес скрыт* ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по *адрес скрыт*.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: пара серег с застежками из металла желтого цвета в виде гвоздиков, браслет из металла желтого цвета, кулон в виде подковы с имеющимися на верхней поверхности 9 камнями белого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 (л.д.107), руководствуясь положениями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у последней, по вступлении приговора в законную силу; залоговые билеты ПБ № ФВ 00467, ПБ *номер скрыт* от *дата скрыта*, залоговый билет ПБ *номер скрыт* от *дата скрыта*, хранящиеся в материалах уголовного дела, руководствуясь п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО3 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить осужденному, его защитнику и обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшему в тот же срок при наличии письменного волеизъявления, в Филиал по *адрес скрыт* ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по *адрес скрыт*.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья :