Апелляционное постановление № 10-9/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 10-9/2018

№10-9/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 мая 2018 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Юсупове Р.А.,

с участием

государственного обвинителя Фаттахова Н.А.,

осужденной ФИО1,

защитника Алтыншиной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка №7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая

- 25 мая 2016 г. мировым судьей судебного участка №3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- 01 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- 14 марта 2017 г. мировым судьей судебного участка №3 по Октябрьскому району г. Уфы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осуждена по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.

Преступление совершено 30 августа 2017 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину признала и по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом постановлен указанный выше приговор.

На данный приговор осужденная подала апелляционная жалоба, где последняя просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Так, она полностью признала вину, возместила ущерб, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что имеются все основания для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее адвокат Алтыншина М.Б. жалобу поддержали, просили приговор изменить, снизить срок наказания.

Также осужденная ФИО1 предоставила справку о том, что состоит на диспансерном учете в медицинской части ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ с диагнозом: <данные изъяты>

Государственный обвинитель Фаттахов Н.А. предложил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. ФИО1 было понятно предъявленное ей обвинение, она была с ним согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд убедился, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены. После этого суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учел в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, все обстоятельства, влияющие на наказание. Судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оснований полагать, что мировой судья не в полной мере оценил значимость смягчающих обстоятельств в их совокупности суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд соглашается с выводом мирового судьи о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы. Каких-либо оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 73, ст. 64 УК РФ не имеется. Вопреки заявления осужденной, в материалах уголовного дела отсутствует явка с повинной. При этом, судом также учитывается, что осужденная была задержана на месте преступления сотрудниками службы безопасности, в связи с чем ущерб по делу отсутствует.Суд апелляционной инстанции учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие тяжелых заболеваний, однако не усматривает оснований для снижения наказания, поскольку назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым не является, в полной мере соответствует ограничениям, установленным ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5, ст. 66 ч. 3 УК РФ. В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осужденной отбывание назначенного наказания в колонии – поселении, поскольку ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее судима также за преступления небольшой тяжести. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденной меры наказания по доводам апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 47.1 УПК РФ - в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин