Приговор № 1-235/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-235/2018

Дело № 1-235/2018 (п/д № 11801320031160527)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 21 ноября 2018 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Лысенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Киселевой Э.Б., Наумовой Ю.А., Давыдова С.М., представивших удостоверения и ордеры на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего;

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

07 мая 2018 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год.

12 июля 2018 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 мая 2018 года), окончательно к ограничению свободы на срок 2 года. В срок отбытия наказания зачтено время исполнения наказания по приговору от 07 мая 2018 года с 10 июля 2018 года по 12 июля 2018 года. К отбытию наказания преступил с 20 августа 2018 года;

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

29 декабря 2016 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 февраля 2018 года возложена дополнительная обязанность. Неотбытым является весь срок назначенного наказания;

26 января 2017 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2018 года возложена дополнительная обязанность;

12 июля 2018 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 29 декабря 2016 года и от 26 января 2017 года, и по совокупности приговоров на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. К отбытию наказания приступил с 12 июля 2018 года,

по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

06 июля 2018 года около 14.00 часов ФИО2, ФИО3 и ФИО1, по предложению последнего, находясь в гаражном обществе «МЭМЗ», расположенном в г. Мыски Кемеровской области, движимые преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, вступили между собой в предварительный сговор о совместном совершении металлических рельс, которые являлись перекрытием крыши гаража №, ряд № гаражного общества «МЭМЗ».

В осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, в соответствии с имеющейся между ними договоренностью, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, подошли к гаражу №, расположенному в ряду № в гаражном обществе «МЭМЗ» г. Мыски Кемеровской области, где ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, в соответствии с имеющейся между ними договоренностью, при помощи имеющейся у них с собой кувалды, разломал крышу указанного гаража.

Понимая, что никто не наблюдает за их действиями, тем самым осознавая тайный характер своих преступных действий, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместными согласованными действиями между собой, понимая, что они действуют группой лиц по предварительному сговору, похитили из обломков крыши гаража рельсы в количестве 4 штук, стоимостью 1210 рублей за один рельс, на общую сумму 4840 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4840 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, ФИО1 и ФИО3, каждый, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснили, что с предъявленным обвинением они согласны, обвинение им понятно, вину в содеянном признают полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники, а также потерпевший, согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, учтя позицию потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признали полностью, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимых в совместном совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и их близких, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным, а также по месту обучения в школе характеризовался удовлетворительно. ФИО1 воспитывал в неполной малообеспеченной семье, окончил школу в 2018 году, не работает, иного постоянного источника дохода не имеет. ФИО1 собственной семьи не имеет, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет. ФИО1 не судим, однако в 2018 году в отношении него прекращалось уголовное дело по не реабилитирующим основаниям. В течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за мелкое хищение, а также за иные правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков.

Подсудимый ФИО2, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. На момент совершения преступления ФИО2 не работал, однако в настоящее время со слов, трудоустроен. ФИО2 проживает совместно с родителями, собственной семьи не имеет, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет. Из материалов уголовного дела, а также пояснений подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО2, в связи с имеющимся у него заболеванием признан ограниченно годным к военной службе, что свидетельствует о неудовлетворительном состоянии его здоровья. Помимо этого, ФИО2 сообщены сведения о плохом состоянии здоровья его отца, в связи с чем он оказывает отцу посильную помощь в быту. В течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также за иные правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков.

Подсудимый ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. ФИО3 не трудоустроен. Из материалов уголовного дела, а также пояснений подсудимого в судебном заседании установлено наличие у ФИО3 заболевания, что позволяет охарактеризовать состояние его здоровья, как неудовлетворительное. В течение года ФИО3 привлекался к административной ответственности за правонарушения против установленного порядка управления, а также неоднократно за иные правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков.

Смягчающими наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, обстоятельствами суд считает: полное признание ими своей вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимых; мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Помимо этого, смягчающими наказание обстоятельством суд дополнительно признает и учитывает: в отношении ФИО2 и ФИО3 – плохое состояние здоровья подсудимых; в отношении ФИО1 – совершение преступления впервые (при отсутствии судимости).

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, судом по делу не усматривается.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, а подсудимым ФИО2 и ФИО3, каждому, в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденных и восстановлению социальной справедливости.

Назначение подсудимым иного, более мягкого вида наказания, суд полагает невозможным, поскольку они не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, сведениям о личности подсудимых.

В то же время суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказания в виде штрафа или ограничения свободы по каждому преступлению.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд считает необходимым учесть положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не являющегося наиболее суровым, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении него не применяются.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Поскольку данное преступление совершено ФИО2 и ФИО3, каждым, до вынесения в отношении них приговора Мысковского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2018 года, имеет место совокупность преступлений. В связи с этим окончательное назначение наказания ФИО2 и ФИО3 следует производить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что по приговору от 12 июля 2018 года, ФИО2 и ФИО3 было назначено реальное наказание, окончательное наказание по данному приговору также должно исполняться реально.

С учетом этого, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимых, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения ФИО2 и ФИО3, условного осуждения не имеется.

Поскольку к наказанию в виде ограничения свободы условное осуждение не назначается, применение требований ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не возможно.

Местом отбывания назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима; а ФИО2 – колонию поселение, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Поскольку ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, по делу усматривается, что при осуждении по приговору Мысковского городского суда от 12 июля 2018 года ФИО3 был заключен под стражу12 июля 2018 года. Поскольку внесенные Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ изменения в ст. 72 УК РФ на момент постановления приговора в силу не вступили, однако улучшают положение осужденного ФИО3, эти изменения уголовного закона в соответствии ст. 10 УК РФ имеют обратную силу. В связи с этим время содержания ФИО3 под стражей по приговору от 12 июля 2018 года в период с 12 июля 2018 года по дату вступления приговора в законную силу (23 июля 2018 года) подлежит зачесть в срок отбытия наказания с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23.00 до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения производственных обязанностей по основному месту работы, согласно графику рабочих смен; не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания осужденного, за исключением случаев выполнения производственных обязанностей по основному месту работы, согласно графику рабочих смен; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2018 года, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в колонии-поселении, в которую осужденный следует за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время исполнения им наказания в виде ограничения свободы по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2018 года в период с 10 июля 2018 года по 21 ноября 2018 года из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО3 по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2018 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с 21 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы время отбытия им наказания по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2018 года – с 12 июля 2018 года по 20 ноября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с 21 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2018 года в период с 12 июля 2018 года по 23 июля 2018 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: тележку, возвращенную ее владельцу ФИО4 – оставить в его распоряжении; технический паспорт, свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 в материалах дела хранить их копии..

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3 – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Фисун Д.П.

И.о. председателя суда Литвиненко И.В.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 21 ноября 2018 года в отношении ФИО3, ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 22 февраля 2019 г.