Определение № 2-536/2017 2-536/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-536/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2017 год п. Поназырево

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Баранов А.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к АО Страховая группа «УралСиб» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО Страховая группа «УралСиб» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту. В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль *****. ДД.ММ. в 21 час. 45 мин. произошло ДТП с участием автомобиля *****, под его управлением и автомобиля ***** под управлением П*** Виновником указанного ДТП признан П*** В результате ДТП автомобиль его VolksvagenJetta 2012 г.в., гос.знак Н440ОТ44, получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - потерпевшего в ДТП, застрахована в АО Страховая группа «УралСиб», в связи с чем он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в данную страховую компанию. АО Страховая группа «УралСиб» признала случай страховым и частично выплатила страховое возмещение в размере 23462 рубля 83 копейки. Однако, по результатам Экспертного заключения №000 *****» независимой технической экспертизы АМТС при решении вопроса о стоимости восстановительного ремонта по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства ***** стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 48000 руб. Стоимость услуг оценщика составила 11000 руб. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью восстановительного ремонта составляет 24537,17 рублей. Также по результатам Экспертного заключения №000 величина утраты товарной стоимости автомобиля и составляет 5900 рублей. Просит взыскать с АО Страховая группа «УралСиб» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 24537,17 рублей; величину утраты товарной стоимости 5900 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 11000 рублей; неустойку в размере 35 000 рублей; штраф в размере 38218,58 рублей; моральный вред в размере 3000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей; расходы, понесенные по обращению в суд, на оформление доверенности в размере 1400 рублей.

Дело рассматривается в отсутствие истца ФИО1, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил передать дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Кострома, так как ***** фактически проживает по адресу: _________.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца по доверенности ФИО2, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме поддержала позицию истца о передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Кострома

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Если истец не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, иск может быть предъявлен по месту фактического его пребывания.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 проживает в _________, на территории _________ не проживает с ***** года.

Судом установлено, что на момент принятия искового заявления к производству истец проживал и в настоящее время проживает, преимущественно в _________.

Таким образом, ходатайство истца ФИО3 подлежит удовлетворению, а гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд Костромской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к АО Страховая группа «УралСиб» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту передать по подсудности в Ленинский районный суд Костромской области (156013, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд, через Шарьинский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.В. Баранов