Апелляционное постановление № 22-586/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-541/2019

В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Шатилов А.Н.

Дело №22-586/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27.02.2020

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.

при секретаре Белозор Д.К.

с участием прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Слободенюка Е.С.

осужденного ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.12.2019, которым

ФИО2,, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 25.12.2014 Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советско-Гаванского городского суда от 25.10.2016 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 29 дней с ежемесячным удержанием из заработной платы по 10% в доход государства. Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.02.2017 неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.04.2017 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.05.2019 освобожден по отбытию наказания.

осужден:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО2 и адвоката Слободенюка Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 2790 рублей, совершенную в период с 20 часов 00 минут 27.08.2019 до 18 часов 30 минут 28.08.2019 по адресу: <адрес>.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 12 490 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 09.10.2019 по адресу: <адрес>.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором, считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, он признал свою вину, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 потерпевшая ФИО1, указывает, что осужденный заявил о рассмотрении дела в особом порядке с целью смягчения наказания, после его отбытия он вновь продолжит совершать преступления. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как следует из материалов дела, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд верно квалифицировал его действия по первому преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по второму преступлению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному ФИО2 судом учтены требования ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания.

Суд мотивировал в приговоре решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.

Свои выводы об отсутствии обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения наказания, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Суд, правильно назначил отбывание наказания осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.12.2019 в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Крепкогорская