Решение № 12-23/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 февраля 2017 года г. Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Мирошниченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кононовой Э.К.,

с участием индивидуального предпринимателя ФИО1,

представителя Роспотребнадзора по <адрес> в городе Тында ФИО3,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО4 просит о его отмене. Указывает, что ею, как участником пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности в одежде и прочие изделия из натурального меха», были предприняты все зависящие меры для соблюдения законодательства до составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а не после его составления, как указано в постановлении мирового судьи. По факту реализации меховых изделий на момент проверки органами Роспотребнадзора, все меховые изделия уже были описаны и занесены в информационный ресурс маркировки, оператором которого является Федеральная налоговая служба, поэтому продавать меховые изделия она не могла по причине отсутствия на тот момент контрольных (идентификационных) знаков.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи изменить в части наказания и назначить наказания без конфискации предметов административного правонарушения.

Представитель Роспотребнадзора по <адрес> в городе Тында ФИО3, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, судья не находит оснований к его отмене в силу следующего.

Административная ответственность по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

Содержание надлежащей информации о продукции и услугах определено статьями 8 - 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55, Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 876.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Товары должны иметь ярлыки с указанием своего наименования, артикула, цены, размера (для одежды, белья и других швейных изделий, обуви, головных уборов) и роста (для одежды и белья), вида меха и цвета его окраски (для одежды, головных уборов и воротников из меха) (п. 41 Правил).

Решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 876 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (далее - технический регламент), который ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу.

Технический регламент разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности (пункт 2 предисловия).

В соответствии со ст. 9 Технического регламента, маркировка продукции должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости), а для одежды и изделий из кожи и меха должна содержать следующую дополнительную информацию: вид меха и вид его обработки (крашеный или некрашеный); символы по уходу за изделием; инструкцию по уходу за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом–экспертом Роспотребнадзора по <адрес> в городе Тында, Тындинском и <адрес>х был составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по месту осуществления деятельности в торговом отделе «Верона» торгового дома «Центральный», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 осуществлялась реализация верхней одежды из кожи, меха и текстиля, с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, статьи 9 «Требования к маркировке продукции по отсутствию информации о наименовании продукции, страны изготовителя, наименования изготовителя или уполномоченного изготовителем лица, юридического адреса изготовителя или уполномоченного им лица, единого знака обращения на рынке государств - членов Таможенного союза, даты изготовления и т.д. Кроме того, все изделия из меха в нарушение «Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха» утв. Постановлением Правительства РФ от 11.08.2016г. № не имели контрольного (идентификационного) знака, утвержденного в соответствии с данными правилами.

Указанные действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 17С от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о внеплановой выездной проверки ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом ареста товара; договором субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судьей первой инстанции установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, является правильным, так как достоверно установлено, что она, как индивидуальный предприниматель, осуществляла реализацию товара без маркировки и нанесения информации предусмотренной законодательством РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не учтено, что ФИО1 были предприняты все зависящие от нее меры для соблюдения законодательства, не может быть принят во внимание.

Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в отсутствие отдельных элементов обязательной информации, предусмотренной законодательством или в несоответствии представленной информации фактическим данным. Указанная информация представляется в момент реализации товара изготовителем или продавцом. Субъектом данного правонарушения могут быть граждане, руководители и другие должностные лица (управленцы) предприятий изготовителей и продавцов, в обязанности которых входит обеспечение и контроль за представлением информации о продукции и услугах, предусмотренной законодательством, иными правовыми нормативными актами, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица. Правонарушение может быть совершено лишь умышленно.

Действия, предпринятые индивидуальным предпринимателем ФИО1 для соблюдения действующего законодательства не освобождает индивидуального предпринимателя от административной ответственности за содеянное. Так, индивидуальный предприниматель ФИО1 зная, что реализация товара без маркировки, нанесенной в установленном законе порядке, является незаконной, не убрала из торгового зала немаркированный товар, продолжала его реализацию.

Изложенное, объективно свидетельствует о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения, назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5. и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья Е.П. Мирошниченко