Решение № 2-70/2026 2-70/2026~М-17/2026 М-17/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-70/2026

Дело № 2-70/2026

УИД 13RS0015-01-2026-000021-46


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 29 апреля 2026 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Канайкиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Т.Н.,

с участием:

ответчика - ФИО1,

помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Гуниной К. В.,

с участием в деле:

истца – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3,

прокурора Краснослободского района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 (далее по тексту ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по РМ) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указала, что на исполнении в ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по РМ находится исполнительное производство №, возбужденного в отношении ответчика на основании исполнительного листа № от 26 декабря 2025г., выданного Краснослободским районным судом РМ на основании решения суда, сумма подлежащая к взысканию - 200 000 руб., в пользу взыскателя Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, а также имущество первой и второй очереди. Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, номер государственной регистрации № от 02 июня 2017г.

Протокольным определением суда от 24 марта 2026г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по РМ ФИО2, третьи лица, извещенные надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не представили.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по РМ ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия Ш***, действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление, из которого следует, последствия признания иска ей ясны и понятны, дополнительно пояснила, что по указанному в иске адресу не проживает длительное время, поскольку дом после пожара непригоден для проживания, фактически проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Просит обратить взыскание на указанный в иске земельный участок.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика ФИО1, заслушав заключение помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив заявление ответчика о признании исковых требований, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1, 4 и 5 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа, пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по РМ в отношении должника ФИО1 имеется исполнительное производство №, возбужденное 12 января 2026г. на основании исполнительного листа серии №, выданного 26 декабря 2025г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия взыскателю –Министерство социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере 200 000 руб. (том 1 л.д. 2, 3-4).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (дале по тексту ЕГРН), в собственности ФИО1 находятся следующие объекты недвижимости:

земельный участок с кадастровым №, площадью 2 670 кв.м., погрешность 18, по адресу: <адрес>, земельный участок 38, вид разрешенного использование – для ведения личного подсобного хозяйства, дата регистрации права – 03 октября 2025г.;

земельный участок с кадастровым №, площадью 3300 кв.м., по адресу: <адрес>, вид разрешенного использование – для ведения личного подсобного хозяйства, дата регистрации права – 02 июня 2017г.;

здание –жилой дом с кадастровым №, площадью 99,6 кв.м., по адресу: <адрес>, дата регистрации права – 29 октября 2025г.;

здание – жилой дом с кадастровым №, площадью 31,2 кв.м., по адресу: <адрес>, дата регистрации права – 28 июля 2017г.(том 1 л.д. 5, 23-25, 38-39, 41-42).

Согласно акту о наложении ареста от 21 января 2026г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по РМ ФИО2 наложен арест на имущество должника ФИО1 – здание с кадастровым №, площадью 31,2 кв.м., стоящее на земельном участке с кадастровым №, площадью 3300 кв.м. по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 6-7).

Из акта совершения исполнительных действий от 21 января 2026г., составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по РМ ФИО2, следует, что имущество, на которое может быть обращено взыскание у ФИО1 не обнаружено (том 1 л.д. 11).

В рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 в целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на установление материального и имущественного положения должника, путем направления запросов, в результате чего установлено, что должник является получателем пенсии, клиентом кредитных организаций, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а также наложен арест на счета должника, транспортных средств в собственности не имеет, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (том 1 л.д.12-16, 47-48, 49-56, )., согласно которой с должника взыскано в счет погашения долга 11 208,94 руб., остаток долга составляет – 188 791,06 руб.

Таким образом, как следует из представленных стороной истца сводок, в рамках вышеуказанных исполнительных производств в отношении должника направлены следующие запросы: запрос в МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат; запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в банк, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС России.

Счетов открытых в кредитных учреждениях с денежными средствами достаточными для погашения задолженности не выявлено. Регулярно направляются запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, согласно которым должник имеет доход, в соответствии со статьями 9 и 16 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», пункта 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации

Как следует из материалов дела, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 188 791,06 руб., в ходе принудительного исполнения на счетах, открытых на имя должника денежные средства отсутствуют, при выходах по адресу должника, указанному в исполнительном документе, имущество, на которое может быть обращено взыскание не обнаружено.

Ответчиком доказательств в подтверждение наличия у него денежных средств или иного имущества для погашения задолженности по возбужденному в отношении неё исполнительному производству не представлено.

В связи с неисполнением должником в полном объеме требований об оплате задолженности, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском.

Согласно выпискам из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся(имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества у ФИО1 на праве собственности имеется следующее имущество:

здание –жилой дом с кадастровым №, площадью 99,6 кв.м., по адресу: РМ<адрес>, дата регистрации права – 29 октября 2025г., вид ограничение права и обременение объекта недвижимости – запрещение регистрации;

земельный участок с кадастровым №, площадью 2 670 кв.м., погрешность 18, по адресу: <адрес>, земельный участок 38, вид разрешенного использование – для ведения личного подсобного хозяйства, дата регистрации права – 03 октября 2025г., вид ограничение права и обременение объекта недвижимости – запрещение регистрации;

земельный участок с кадастровым №, площадью 3300 кв.м., по адресу: <адрес>, вид разрешенного использование – для ведения личного подсобного хозяйства, дата регистрации права – 02 июня 2017г., вид ограничения права и обременение объекта недвижимости – арест, запрещение регистрации;

здание – жилой дом с кадастровым №, площадью 31,2 кв.м., по адресу: <адрес>, дата регистрации права – 28 июля 2017г., вид ограничение права и обременение объекта недвижимости – запрещение регистрации(том 1 л.д. 5, 23-25, 38-39, 41-42).

Как следует из копии приговора мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 09 апреля 2026г., вступившего в законную силу 27 апреля 2026г., обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО1 – земельный участок площадью 3300 кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, наложенный постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 04 февраля 2026г., отменены после вступления приговора в законную силу (том 1 л.д. 144-151).

Из выписок из ЕГРН следует, что на земельный участок с кадастровым № и расположенное на нем здание с кадастровым номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республики Мордовия от 13 января 2026г. наложены ограничения прав и обременения объектов недвижимости (том 1 л.д.127-132).

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

Таким образом, в ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов у должника установлено в собственности наличие земельного участка. Обсуждая возможность обращения взыскания на принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым № по исполнительному производству, суд принимает во внимание следующее.

Как отмечалось, по сведениям ЕГРН ответчик является единственным собственником земельного участка с кадастровым №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно сообщения Администрации Старорябкинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 05 марта 2026г., по адресу: <адрес>, фактически никто не проживает (том 1 л.д. 76).

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании ответчик.

Спорный земельный участок и расположенное в его границах здание не являются имуществом, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание, поскольку ФИО1 на праве собственности принадлежит иное жилое помещение, в котором она и члены её семьи фактически проживают. Таким образом, расположенное на земельном участке с кадастровым № здание не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по розыску и реализации отдельного имущества, иное имущество должника (кроме заявленного истцом в настоящем деле) либо доходы, на которые могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было. Ответчиком о наличии такого имущества, доходов не заявлено, добровольно задолженность по исполнительному производству не погашается.

Поскольку требования исполнительных документов должником не исполнены, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № составляет 187 293 руб. 77 коп., кадастровая стоимость здания с кадастровым №, расположенного на указанном земельном участке, составляет 452 120 руб. 92 коп., что превышает суммы задолженности ответчика по исполнительному производству.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, само по себе обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон и прав должника только по мотиву превышения его возможной стоимости над долгом по исполнительным производствам.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Действующее законодательство различает понятия рыночной и кадастровой стоимости. По правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Оценка недвижимого имущества производится с привлечением оценщика. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). Использование кадастровой стоимости объекта недвижимости Закон об исполнительном производстве не предусматривает. При таких обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости не может рассматриваться как оценка в целях применения в исполнительном производстве.

Возможная несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству и стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателей, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, кроме того, надлежащих доказательств такой несоразмерности в деле ответчиком не предоставлено.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельные участки и здание подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед взыскателями.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает предъявленные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик признала исковые требования в полном объеме, о чем представила заявление, пояснила, что согласна с обращением взыскания на земельный участок с кадастровым №, фактически стоимость здания расположенного на нем меньше кадастровой, поскольку дом непригоден для проживания после пожара. О назначении по делу экспертизы об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, не ходатайствовала, о чем представила соответствующую расписку.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в статье 173 ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Положениями части 2 статьи 68 ГПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку, исходя из принципа диспозитивности, стороны вправе самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, это процессуальное действие соответствует правам ответчика, определенным статьей 39 ГПК РФ.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а равно может повлечь за собой нарушение закона, прав и интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик, обратившийся с заявлением о признании исковых требований, пояснил, что знает об обстоятельствах, которые истец заложил в основание иска и о последствиях совершения данных процессуальных действий, предусмотренных статьей 173 ГПК РФ.

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об его удовлетворении, ответчику разъяснены и понятны.

Установив указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь статьями 39 и 173 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска, поскольку такое признание заявлено в судебном заседании добровольно, выражено в письменном заявлении, ФИО1 понятны процессуальные последствия принятия судом признания иска ответчиком.

Судебный пристав-исполнитель при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с признанием ответчиком иска в суде первой инстанции, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб. в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1 (ИНН №), а именно: земельный участок с кадастровым №, площадью 3300 кв.м.,категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, номер государственной регистрации права № от 02 июня 2017г.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет Краснослободского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Ю. Канайкина

Мотивированное решение составлено 04 мая 2026 г.