Приговор № 1-325/2023 1-83/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-325/2023

К О П И Я

дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «13» февраля 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

при секретаре Архиповой И.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучанского района Прибыткиной А.Н., подсудимого ФИО6, его защитника Макаровой Т.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 26 января 2024 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась, 11 декабря 2023 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней июля 2023 года, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО6, не имеющий права управления транспортным средством, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на приобретение и хранение заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, в нарушение положений «О допуске к управлению транспортными средствами» вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утверждённых Постановлением Правительства РФ №1097 от 24 октября 2014 года (в редакции Постановления Правительства РФ №1143 от 25 июня 2022 года), нашёл в сети «Интернет» объявление, после чего посредством СМС переписки в мессенджере «Telegram» обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию и паспортные данные, а также заплатив за услугу 40000 рублей. После чего в период времени с одного из дней июля 2023 года до одного из дней августа 2023 года, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО6 посредством почтовой связи получил от неустановленного лица заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии № на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением лица ФИО6, действительное до 21 декабря 2031 года, которое хранил при себе в целях использования до момента его предъявления и изъятия сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> при следующих обстоятельствах:

12 ноября 2023 года в 15 часов 23 минуты ФИО6, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2310» государственный регистрационный знак № регион, находясь в районе дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГМБДД Отдела МВД России по Богучанскому району, при этом ФИО6, реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, осознавая, что он не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1 гл.2 «О Правилах дорожного движения» вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (в редакции Постановления Правительства РФ №908 от 02 июня 2023 года), предъявил инспектору ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району водительское удостоверение серии №, выданное на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавая его за своё, с целью подтверждения права на управление транспортным средством, которое вызвало сомнение в подлинности и в дальнейшем было у него изъято 12 ноября 2023 года в 15 часов 35 минут.

Согласно заключения эксперта №159 от 29 ноября 2023 года бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией № на имя ФИО6 изготовлен не производством Гознак, изображения всех бланковых реквизитов лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения (защитной сетки, печатных текстов, символов, нумерации) выполнены способом цветной струйном печати.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, признал полностью и показал, что летом 2023 года он через сеть Интернет нашёл объявление на сайте о продаже водительского удостоверения, где был указан телефон продавца, при этом его заверили, что удостоверение будет настоящее и действительное. Так как у его супруги родители являются инвалидами и им была необходима транспортная помощь, он решил приобрести водительское удостоверение, для чего связался с продавцом в мессенджере «Telegram», заказал водительское удостоверение, предоставив свою фотографию и паспортные данные, оплатил продавцу 40 000 рублей через приложение Сбербанк Онлайн и получил водительское удостоверение на почте где-то в начале августа 2023 года. Данным водительским удостоверением он воспользовался только один раз 12 ноября 2023 года, когда его остановили сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району. Он предъявил данное удостоверение сотрудникам ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району, которые, проверив его по базе данных, установили принадлежность водительского удостоверения другому человеку, после чего изъяли у него водительское удостоверение и машину, а также выписали штраф, который он сразу оплатил. Ранее он вождению не обучался, обучается только сейчас. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от 01 декабря 2023 года (л.л.д.41-42), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в суд, на предварительном следствии показавшего, что он проходит службу в Отделе МВД России по Богучанскому району в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району. 12 ноября 2023 года около 15 часов 23 минут в районе дома <адрес> им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов ФИО6 было предъявлено водительское удостоверение №, которое согласно сведений базы данных ФИС ГЙБДД-М принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 в базе о получении водительского удостоверения не значился. Им был составлен протокол № об изъятии вещей к документов, данное водительское удостоверение было изъято. Всё вышеизложенное было зафиксировано на камеру патрульного автомобиля, видеозапись он перенёс в дежурные сутки на диск и передал начальнику ОГИБДД ФИО5

Кроме того, изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

Сведениями, содержащимися в протоколе № от 12 ноября 2023 года об административном правонарушении (л.д.8), согласно которым 12 ноября 2023 года в 15 часов 23 минуты в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем без права управления транспортным средством.

Сведениями, содержащимися в протоколе № от 12 ноября 2023 года об отстранении от управления транспортными средствами (л.д.9), согласно которым 12 ноября 2023 года в 15 часов 23 минуты ФИО6 был отстранён от управления автомобилем «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак <***> регион.

Сведениями, содержащимися в протоколе № от 12 ноября 2023 года (л.д.10), согласно которым было задержано транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак <***> регион, для его транспортировки и помещения на специализированную автостоянку.

Сведениями, содержащимися в карточке операции с ВУ (л.д.11), согласно которым водительское удостоверение серии № со сроком действия до 21 декабря 2031 года выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения Регистрационно-экзаменационным пунктом Отделения № (<адрес>) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Сведениями, содержащимися в протоколе № от 12 ноября 2023 года об изъятии вещей и документов (л.д.12), согласно которым 12 ноября 2023 года в 15 часов 35 минут у ФИО6 было изъято водительское удостоверение серии №.

Сведениями, содержащимися в копии договора купли-продажи автомобиля от 16 ноября 2023 года (л.д.13) о том, что между ФИО6 и продавцом ФИО2 был заключён договор купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак № регион.

Сведениями, содержащимися в постановлении дознавателя ОД Отдела МВД России по Богучанскому району от 01 декабря 2023 года (л.д.14) о том, что копия протокола № об административном правонарушении от 12.11.2023 года, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 12.11.2023 года, копия протокола № о задержании транспортного средства от 12.11.2023 года, карточка операции с ВУ, протокол № об изъятии вещей и документов от 12.11.2023 года и копия договора купли-продажи от 10.11.2023 года, признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 12 ноября 2023 года (л.л.д.16-19), согласно которым определено место совершения преступления, а именно участок местности в районе дома <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 29 ноября 2023 года (л.л.д.20-23), согласно которому было осмотрено водительское удостоверение серии № на имя ФИО6, которое было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.24).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 02 декабря 2023 года (л.л.д.36-38), согласно которым был осмотрен диск с видеозаписью от 12 ноября 2023 года, содержащий видеозапись изъятия водительского удостоверения на имя ФИО6, который был признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.39).

Выводами, содержащимися в заключении эксперта № от 29 ноября 2023 года (л.л.д.27-33), согласно которым бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией № на имя ФИО6 изготовлен не производством Гознак. Изображения всех бланковых реквизитов лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения (защитной сетки, печатных текстов, символов, нумерации) выполнены способом цветной струйной печати.

О направленности умысла ФИО6 на совершение приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, свидетельствуют сведения о том, что ФИО6 среди лиц, получавших водительское удостоверение, не значится, его активные действия, а именно приобретение по объявлению в сети «Интернет», дальнейшее хранение в целях использования подложного водительского удостоверения серии № и его использование путём предъявления сотрудникам ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району 12 ноября 2023 года. При этом ФИО6 в судебном заседании показал, что он действительно 12 ноября 2023 года при проверке документов предъявил сотрудникам ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району ранее приобретённое им за 40000 рублей водительское удостоверение серии №.

Данные показания ФИО6 согласуются с иными доказательствами по делу, а в частности с оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, а также с протоколом изъятия водительского удостоверения № от 12 ноября 2023 года, сведениями, содержащимися в карточке операции с ВУ и заключением технико-криминалистической экспертизы № от 29 ноября 2023 года.

Заключение проведённой по делу технико-криминалистической экспертизы суд признает допустимым доказательством, поскольку нарушений требований закона при её проведении допущено не было, экспертные выводы надлежаще мотивированы, основаны на представленных для исследования предметах и материалах и не содержат каких-либо противоречий. Заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, содержит полные ответы на поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные.

Приведённую выше совокупность доказательств суд признает достоверной, наряду с изложенным, суд не усматривает оснований для оговора подсудимого, как не усматривает и никакой личной заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела.

Как видно, в ходе расследования ФИО6 последовательно признавал свою причастность к преступлению и оснований полагать, что он оговаривает себя в совершении преступления, у суда не имеется.

В связи с чем достоверно установлено, что ФИО6, не имея права управления транспортными средствами, в один из дней июля 2023 года приобрёл у неустановленного лица в сети «Интернет» за 40000 рублей заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии № на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которое хранил при себе в целях использования до 12 ноября 2023 года, после чего 12 ноября 2023 года использовал данное водительское удостоверение путём его предъявления сотрудникам ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району с целью подтверждения права на управление транспортным средством.

Оснований для переквалификации действий ФИО6, а также его оправдания, с учётом установленной совокупности исследованных доказательств, суд не находит.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, ФИО6 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.65), на лечении по поводу психических расстройств не находился, отрицает наличие у него психических расстройств, поэтому суд приходит к убеждению в том, что ФИО6 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит указанные выше доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания указанного в описательной части приговора деяния доказанным и квалифицирует действия ФИО6 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по Богучанскому району (л.д.69) и по месту жительства УУП ПП по п.г.т. Новый ФИО8 по Северобайкальскому району МО МВД России «Северобайкальский» (л.д.71) характеризующегося посредственно, а по месту работы и.о. главного инженера КГБУЗ «Богучанская РБ» (л.д.99) характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Тот факт, что ФИО6 признал свою вину, раскаивается в содеянном, и имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен, расценивается судом исходя из положений ч.2 ст.61 УК РФ, как иные обстоятельства, смягчающие его наказание.

Кроме того, ФИО6 имеет на иждивении малолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ также признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

При этом стороной защиты не приведено убедительных мотивов, по которым она считает что ФИО6 активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Как установлено материалами дела, ФИО6 был застигнут на месте совершения преступления о чем прямо указывают очевидцы преступления, в результате чего ФИО6 признавал свою вину и давал признательные показания об обстоятельствах и мотивах совершения им преступления. При этом ФИО6 какую либо ранее неизвестную информацию, сотрудникам дознания, которая имела значение для их раскрытия и расследования не представлена.

Таким образом, с учетом того, что ФИО6 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления, и изобличен совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, доводы и защитника о том, что ФИО6 активно способствовал раскрытию преступления, не соответствует требованиям закона.

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст.64 УК РФ судом не установлено.

Кроме того фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого ФИО6 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку оно уже относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценив указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания с учётом положений ч.1 ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч.3 ст.327 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО6 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

При этом вопреки мнению стороны защиты правила ч.5 ст.62 УК РФ к назначенному наказанию применены быть не могут, поскольку несмотря на заявление ФИО6 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства ввиду отсутствия согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, а согласно разъяснениям, изложенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», следует иметь в виду, что указанные в части 7 статьи 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (часть 5 статьи 62 УК РФ).

А кроме того правила ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ к назначенному наказанию в виде ограничение свободы по ч.3 ст. 327 УК РФ применены быть не могут, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно: водительское удостоверение серии № на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диск с видеозаписью от 12 ноября 2023 года по факту изъятия подложного водительского удостоверения серии № на имя ФИО6, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.л.д.34, 40), необходимо хранить в материалах уголовного дела № (№) в архиве Богучанского районного суда.

Процессуальные издержки в сумме 8888 рублей 40 копеек в виде оплаты труда адвоката Макаровой Т.Р. за защиту ФИО6 на предварительном следствии в размере 2962 рубля 80 копеек (л.д.89) и в судебном заседании в размере 5925 рублей 60 копеек, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО6, при этом оснований для освобождения подсудимого ФИО6 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев ограничения свободы.

Установить в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на период отбывания наказания осуждённому ФИО6 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования – Богучанский район Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц в дни установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диск с видеозаписью от 12 ноября 2023 года по факту изъятия подложного водительского удостоверения серии № на имя ФИО6, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.л.д.34, 40), - хранить в материалах уголовного дела № (№) в архиве Богучанского районного суда..

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8888 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 40 копеек в виде оплаты вознаграждения адвокату Макаровой Т.Р. за защиту ФИО6 на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.

Приговор не вступил в законную силу, подлинник документа находится в материалах уголовного дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна, судья: Голобородько Ю.Н.

Секретарь судебного заседания: Архипова И.С.