Апелляционное постановление № 22-388/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-336/2024

Судья Побокова М.В. Дело № 22-388/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 16 октября 2024 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хомутова А.А.,

при секретаре Беляевой С.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Прощалыгиной Н.Е.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кухарева Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Кухарева Ю.В., в интересах осужденного ФИО1 на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 23 августа 2024 года, которым

ФИО1, <.......>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.261 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.

Исполнение постановленного в отношении ФИО1 приговора возложено на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области.

Примененная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области 3514659 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Хомутова А.А., доложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление адвоката Кухарева Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прощалыгиной Н.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

согласно приговору ФИО1 осужден за повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, причинившее значительный ущерб.

Преступление совершено на открытом участке местности, расположенном в районе «Каменного венца» в городе Магадане 18 июня 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Кухарев Ю.В, не оспаривая обстоятельства дела, доказанность вины ФИО1 и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3514659 рублей, а также с оценкой судом первой инстанции доводов защиты о преждевременности снятия сил и средств с места ликвидации пожара № 20/6 (К-49).

В обоснование указывает, что после возникновения пожара 18 июня 2023 года его ликвидация МОГБУ «Северо-Восточная база авиационной и наземной охраны лесов» фиксировалась 20 и 22 июня 2023 года и каждый раз пожар возобновлялся - 21 и 23 июня 2023 года и далее действовал еще две недели с 23 июня 2023 года по 8 июля 2023 года, что по мнению автора жалобы свидетельствует о непрофессиональном исполнении служебных обязанностей участниками тушения лесного пожара.

Приводит собственный расчет размера материального ущерба, причиненного преступлением, исходя из пройденной огнем территории на сопке «Каменный венец» площадью 5,0 га на момент фиксации ликвидации пожара 20 июня 2023 года, а затем 22 июня 2023 года, который по мнению адвоката составляет 293733 рубля, и просит приговор в части взыскания с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением изменить, определив размер ущерба в размере 283596 рублей с учетом добровольного возмещения причиненного ущерба в размере 10 137 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кухарева Ю.В. государственный обвинитель Неведомская Э.О. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 23 августа 2024 года без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных ст.15 УПК РФ.

Согласно приговору ФИО1 осужден за то, что находясь на открытом участке местности, расположенном в районе «Каменного венца» в г. Магадане Магаданского лесничества, выдел 3 квартала 65, с кадастровым №..., в период с 9 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 18 июня 2023 года развел костер, огонь от которого распространился на находящуюся рядом сухую траву, расположенную на открытом участке местности врайоне «Каменного венца» в г. Магадане, в связи с чем начался пожар. В результате неосторожных действий ФИО1 в выделах 12, 22 квартала 64 и выделах, 2, 3, 4, 14, 15, 16 квартала 65 г. Магадана повреждены древесина породы Лиственница объемом 160 м3, насумму 1194912 рублей и древесина породы Кедровый стланик, объемом 152м3, на сумму 2329884 рублей, чем лесному фонду Российской Федерации причинен значительный ущерб на общую сумму 3524796 рублей.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в неосторожном обращении с огнем признал, в содеянном раскаялся, при этом, не согласившись с размером причиненного преступлением ущерба показал, что после 9 часов 18 июня 2023 года он совместно с Т. и П., находясь у домов на берегу моря в районе «Каменного венца» разжег костер вскипятить воды. Спустя около 40 минут, он увидел, как в стороне от костра горит трава, которая затем стала гореть на склоне сопки. Огонь уходил в сторону располагавшегося рядом бетонного домика и вверх посопке. Увидев пожар, он с Т., П., а затем с двумя парнями, подплывшими на лодке, пробовали потушить пожар. Поняв, что они не справляются, и огонь продолжает распространяться, один из прибывших парней вызвал пожарную охрану, а они вместе с Т. и П. покинули место пожара.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления не оспариваются, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и помимо признательных показаний ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями представителя потерпевшего ФИО2, согласно которым с 16 июня 2023 года по 2 августа 2023 года в границах Магаданской области в связи с высокой пожарной опасностью действовал режим чрезвычайной ситуации в лесах регионального значения. Сообщение о лесном пожаре наземлях лесного фонда Магаданского участкового лесничества, Магаданского лесничества, квартал № 64, выделы 12, 22, квартал № 65, выделы 2, 3, 4, 14, 15, 16, поступило от МОГБУ «Северо-Восточная база авиационной и наземной охраны лесов» в 11 часов 40 минут 18 июня 2023 года, лесному пожару присвоен № 20/6 (К-49), который ликвидирован в 20 часов 00 минут 8 июля 2023 года; свидетелей: П., Т., О., К. (т.1 л.д.189-190, 191-192) согласно которым все они явились очевидцами пожара и совместно с ФИО3 пытались его потушить; М., Р. непосредственно участвовавших в тушении пожара № 20/6 (к-49); протоколом явки ФИО1 с повинной от 5 декабря 2023 года (т.1 л.д.201-202); протоколом осмотра от 18 июня 2023 года места происшествия – участка местности в районе «Каменного венца» в географических координатах <.......> с.ш. <.......> в.д., где произошло возгорание (т.1 л.д.39-42); протоколами осмотра предметов от 18 апреля 2024 года, которыми осмотрены CD-R диски, содержащие фотоснимки места пожара, а также аудиозапись поступившего вызова (т.2, л.д.41-42, 211-216, 217-221, 222-223, 224, 225); заключением эксперта № 69/2023 от 19 декабря 2023 года, согласно которому очаг пожара находился вточке с координатами <.......> с.ш. <.......> в.д. у подножья сопки, на поверхности сухой травянистой растительности слева от расположения кострища и непосредственной технической причиной пожара явилось загорание сухой травянистой растительности от источника открытого огня (пламя, горящие фрагменты от костра) (т.1 л.д.229-234); сведениям МОГБУ «Северо-Восточная база авиационной и наземной охраны лесов» о привлечении сил и средств, задействованных в целях прекращения горения лесных насаждений, их своевременности и достаточности (т.1 л.д.68, 69); заключением эксперта от 7 марта 2024 года, согласно которому квартал № 64 выдел 12, 22, квартал №65 выделы 2, 3, 4, 14, 15, 16 Магаданского лесничества, Магаданского участкового лесничества относятся к категории «Защитные леса», лесным пожаром повреждены насаждения лиственницы и кедрового стланика, сумма материального ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, вследствие лесного пожара К-49 составила 3524796 рублей (т.2 л.д.25-36), показаниями эксперта Б., проводившего исследование по данной экспертизе, другими исследованными и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.261 УК РФ, как повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, причинившее значительный ущерб.

Фактические обстоятельства дела, доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации им содеянного в апелляционной жалобе защитником не оспариваются.

Оснований не согласиться с юридической оценкой действий ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы стороны защиты о том, что ущерб, причиненный пожаром вследствие неосторожных действий ФИО1 составил 293373 рубля судом первой инстанции проверены и обоснованно, с приведением в приговоре убедительных мотивов признаны несостоятельными.

Расчет размера причиненного ущерба – 3524796 рублей, произведен экспертом верно, на основании представленных материалов уголовного дела и действующих нормативно-правовых актов: постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Заключение эксперта от 7 марта 2024 года, которым установлена сумма материального ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, полностью отвечает требованиям ст.204 УПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Вывод суда первой инстанции о том, что участниками тушения пожара, возникшего в районе «Каменного венца» от неосторожных действий осужденного ФИО1, и задействованными силами приняты исчерпывающие меры для его локализации и ликвидации в приговоре мотивирован, признается судом апелляционной инстанции верным, основанным на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах.

Существенных неустранимых противоречий в доказательствах о размере причиненного преступлением материального ущерба, требующих их истолкования в пользу ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Кухарева Ю.В. не находит.

Наказание назначено ФИО1 с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, отвечает целям наказания, соразмерно содеянному.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в полном соответствии с требованиями глав 37-39 УПК РФ, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Магаданского городского суда Магаданской области 23 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кухарева Ю.В. без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции – Магаданский городской суд Магаданской области. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья А.А. Хомутов