Решение № 12-53/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-53/2020

Дело 12-53/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода (<...>) Якимов И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, работающего <данные изъяты><данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

с участием защитника <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* в ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО1 по адресу: *** управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н * в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Остановлен он был без законных оснований. Ему не были разъяснены права и обязанности, понятые не присутствовали при отстранении от управления т/с, также его не направили на медицинское освидетельствование. Данные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей при вынесении постановления.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник <данные изъяты> поддержали жалобу.

Должностное лицо инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду <данные изъяты>. с жалобой не согласился.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» установлен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 сотрудник ГИБДД, остановивший транспортное средство, перед направлением водителя на медицинское освидетельствование, выполняет следующие действия:

1. предлагает водителю пройти освидетельствование алкотестером в присутствии двух понятых;

2. если водитель согласится пройти освидетельствование, то по результатам освидетельствования составляет акт освидетельствования по форме, утвержденной приказом МВД РФ, который также подписывается двумя понятыми;

3. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в ЧЧ*ММ*ГГ* мин. инспекторами ИДПС полка ДПС ГИБДД УМБД РФ по г. Н. Новгороду был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством <данные изъяты> г/н * в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД, по адресу: ***.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял транспортным средством с признаками опьянения. В данном протоколе имеется подпись ФИО1

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 проведено освидетельствование с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO 100 комби, в результате которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,987 мг/литр. В акте ФИО1 собственноручно указал на согласие с результатами освидетельствования, что подтверждается его подписью. При этом ни в акте освидетельствования, ни в протоколе об административном правонарушении не содержится каких-либо замечаний ФИО1 об отсутствии понятых

Из рапорта полицейского <данные изъяты> следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* в <данные изъяты> ч. у *** был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 При общении с водителем было установлено, что водитель управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь). На место был вызван экипаж ДПС для составления протокола (л.д. 10).

Из рапорта инспектора ДПС <данные изъяты> следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* он нес службу в *** им поступило сообщение от сотрудников ОВО о том, что в ЧЧ*ММ*ГГ* у *** по ул. *** был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1 При общении с водителем было установлено, что водитель управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Прибыв на место, в присутствии 2-х понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование с помощью технического средства измерения, Алкотектор PRO 100 комби, в результате которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,987 мг/литр.

Данные обстоятельства инспектор ДПС <данные изъяты> подтвердил в настоящем судебном заседании.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 согласно показания свидетелей – понятых <данные изъяты> о том, что ФИО1 первоначально согласился с результатами освидетельствования, а впоследствии стал от них отказываться, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку в протоколе ФИО1 собственноручно указал на согласие с результатами освидетельствования. Оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД не имелось.

При этом ИДПС <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что каких-либо заявлений о несогласии с результатами от ФИО1 не поступало.

Видеозапись, приобщенная к делу, также подтверждает данные обстоятельства.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Каких-либо замечаний в ходе данных процессуальных действий ни ФИО1, ни понятые не представили, о нарушении порядка их проведения не заявляли. Кроме того, факт участия двух понятых при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подтверждено показаниями инспектора ГИБДД <данные изъяты>., опрошенного при рассмотрении жалобы судьей районного суда, оснований не доверять которым не имеется.

При этом при подписании процессуальных документов сам ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, вопреки доводам жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составлены с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на их составление в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, с участием понятых.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут свидетельствовать о незаконности постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено. По существу доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу.

Судья приходит к выводу, что не доверять представленным документам и изложенным в них фактам нет оснований.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, совокупности имеющихся доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельствам дела и доводам ФИО1 в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ в минимальном размере.

С учетом изложенного жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию настоящего решения в течение 3 суток направить ФИО1 и должностному лицу, составившему протокол.

Судья И.А. Якимов