Апелляционное постановление № 22-823/2025 от 14 апреля 2025 г.

Судья Шарапов А.Ю. № 22-823/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 15 апреля 2025 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Пикс Л.С.,

с участием:

прокурора Ушаковой М.А.,

адвоката Семашко С.Е.,

при помощнике судьи Мамонтовой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Ишимского межрайонного прокурора Антушева С.Ф. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 21 января 2025 года, которым

Б., родившийся <.......> в <.......>, <.......>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с установлением обязанностей: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обратиться к врачу – наркологу за консультацией, при наличии показаний пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу. Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката, просившего приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Б. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенном <.......> на территории <.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Б. в судебном заседании свою вину полностью признал и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении Ишимский межрайонный прокурор Антушев С.Ф. выражает несогласие с приговором в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что судом при назначении наказания не учтены характеризующие данные осужденного Б., наличие дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, которыми являются признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание осужденным посильной помощи матери, в связи с чем, назначено максимально возможное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без учета положений ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания до 8 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания усматривается, что Б., полностью признав вину в инкриминированном ему преступлении и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, которое поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что вину признает в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Участники процесса о постановлении приговора в порядке гл.40 УПК РФ не возражали.

Суд первой инстанции, убедившись в отсутствии препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, а также в том, что предъявленное Б. обвинение в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и соответствует инкриминированной норме уголовного закона, при согласии виновного с предъявленным обвинением, вынес приговор с соблюдением требований ст.ст.314,316 УПК РФ.

Действиям Б. судом дана правильная правовая оценка по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вид и порядок исполнения наказания назначен судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Б. преступления, всех известных суду характеризующих его личность данных, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, признав возможным исправление осужденного с применением положений ст.73 УК РФ и возложением предусмотренных законом обязанностей, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Суд также пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для назначения наказания ниже низшего пределе санкции статьи, по делу не установлено, не приведено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Каких-либо иных характеризующих личность осужденного Б. данных, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции не установлено.

Вместе с этим, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Рассматривая уголовное дело в порядке, установленном ст.ст.314,316 УПК РФ, суд назначил Б. наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, что является максимальным сроком наказания, возможным при последовательном применении положений ч.3 ст.66 и ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, как справедливо указано в апелляционном представлении, суд, установив и другие смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание ей посильной помощи, фактически не учел их при определении срока наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о необходимости смягчения назначенного Б. наказания, являются обоснованными, а назначенное наказание подлежит смягчению.

Из протокола судебного разбирательства следует, что каких-либо нарушений прав осужденного при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, Б. и его защитник в реализации предоставленных законом прав ограничены не были.

Других существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора в апелляционном порядке по делу в ходе предварительного следствия, при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено, оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 21 января 2025 года в отношении Б. изменить:

- смягчить назначенное по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы, и соответственно, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)