Приговор № 1-20/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 13 апреля 2017 г.

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кораблинского района Рязанской области ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кораблинским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Кораблинским районным судом Рязанской области по п. «б» ч. 2 ст.158 к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы; на основании постановления Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождён сроком на 11 месяцев 1 день; ДД.ММ.ГГГГ убыл из ИК-6 Рязанской области,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, проходя мимо гаражей, расположенных возле дома по адресу: <адрес>, заметил стоящий возле ворот одного из гаражей полиэтиленовый пакет с содержимым, оставленный без присмотра ФИО5, и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение имущества, находящегося в данном полиэтиленовом пакете. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 подошёл к гаражу, расположенному возле дома по вышеуказанному адресу, и, действуя умышленно, тайно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял в руки полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для владельца, в котором находились: кошелёк, не представляющий ценности для владельца, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., половина хлеба «Дарницкий», стоимостью <данные изъяты> руб.; два батона хлеба, стоимостью <данные изъяты> руб. за штуку, на общую сумму <данные изъяты> руб.; два пакета молока «Натуральные продукты из Старожилово», ёмкостью 1 л каждый, стоимостью <данные изъяты> руб. за штуку, на общую сумму <данные изъяты> руб., и скрылся с похищенным с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб..

Свою вину подсудимый ФИО1 полностью признал, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, раскаивается в совершении указанного в обвинении преступления, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый суду сообщил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт противоправный характер своих действий.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда, претензий материального и иного характера не имеет.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласно сообщениям Рязанского областного психоневрологического диспансера, Рязанского областного наркологического диспансера и ГБУ РО «Кораблинская ЦРБ» ФИО1 на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Информации о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, в ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими у суда не возникло, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершённого им преступления.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования и содержащимися в материалах дела, и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести против собственности.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд также принимает во внимание, что подсудимым в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Исследуя данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает.

В силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт признание им вины и раскаяние в содеянном, тот факт, что потерпевший не настаивал на применении к нему строгого наказания и материальных претензий к нему не имеет.

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Кораблинским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Кораблинским районным судом Рязанской области по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы; на основании постановления Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождён сроком на 11 месяцев 1 день.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, квалифицированное по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, за совершение которых судимость, согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания. На момент совершения ФИО1 инкриминируемого деяния трёхлетний срок после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не истёк, судимость по нему не снята и не погашена.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Данное обстоятельство суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому.

В связи с этим положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом в отношении подсудимого не могут быть применены.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учётом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, либо для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Решая вопрос о назначении размера и вида наказания подсудимому, с учётом конкретных обстоятельств дела, требований ст. 60 УК РФ, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, с применением условного наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

При этом, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения и отношения к содеянному, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, характер и тяжесть совершённого ФИО1 преступления, суд в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, не реже одного раза в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

По мнению суда, именно такое наказание способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и недопущения в дальнейшем совершения им противоправных действий.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелёк тёмного цвета, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., 2 батона хлеба, половина хлеба «Дарницкий», 2 бумажных пакета молока наименования «Натуральные продукты из Старожилово», ёмкостью 1 литр, полиэтиленовый пакет белого цвета, возвращённые потерпевшему ФИО5, - оставить у владельца.

Суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 Владимировича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, не реже одного раза в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелёк тёмного цвета, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., 2 батона хлеба, половина хлеба «Дарницкий», 2 бумажных пакета молока наименования «Натуральные продукты из Старожилово», ёмкостью 1 литр, полиэтиленовый пакет белого цвета, возвращённые потерпевшему ФИО5, - оставить у владельца.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева