Приговор № 1-157/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-157/2025

Дело №1-157/2025

УИД 51RS0002-01-2025-002081-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 09 июня 2025 года

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Никифоровой С.В.,

при секретарях судебного заседания Капранчиковой И.В., Кабатовой О.Р.,

с участием государственных обвинителей Гречушник В.Н., Федосеевсковой Е.П.,

защитника по назначению – адвоката Михайлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимого:

*** Первомайским районным судом адрес*** по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден *** по отбытии наказания,

осужденного:

*** Первомайским районным судом адрес*** по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору Первомайского районного суда адрес*** от *** за совершение преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, *** в период с 01.00 до 01.37 часов, находясь по адресу: ***, в ходе словестного конфликта со своей супругой ФИО2 №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес последней один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны и три удара кулаком правой руки в область головы, причинив телесные повреждения в виде ***, которые в совокупности не причинили вред здоровью потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют.

Потерпевшая ФИО2 №1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, не явилась, просила провести заседание без ее участия, по окончании предварительного расследования представила заявление о согласии на постановление приговора в особом порядке ***

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая отсутствие данных о психоневрологическом учете подсудимого и его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; ранее судим; привлекался к административной ответственности; *** официально не трудоустроен, на учете в ГОБУ ЦЗН адрес*** в качестве безработного не состоит; по предыдущему месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России адрес***, а также по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России адрес*** характеризовался удовлетворительно; по месту исполнения административного надзора характеризуется отрицательно; по месту жительства от супруги ФИО2 №1 в правоохранительные органы неоднократно поступали жалобы по его поведение; женат, несовершеннолетних детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает – полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной ***, в качестве которой судом также признано письменное объяснение ФИО1, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела ***; принесение извинений потерпевшей на стадии расследования уголовного дела в ходе проведения очной ставки ***; неудовлетворительное состояние здоровья, ***.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не установлено, поскольку оно не подтверждается материалами уголовного дела, кроме того, обстоятельства совершения ФИО1 преступления стали известны правоохранительным органам от потерпевшей до его признания.

Суд не признает наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не указано в обвинительном акте при описании совершенного им деяния.

Поскольку по настоящему делу судимость от *** наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, то в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ судом исключается рецидив как обстоятельство, отягчающее наказание, вместе с тем данное обстоятельство должно быть учтено при определении вида и размера наказания.

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, вместе с тем ФИО1 не может быть назначено уголовное наказание в виде ареста (самый строгий вид наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ), поскольку положения ст.54 УК РФ до настоящего времени не введены в действие.

С учетом изложенного, обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, совершение преступления в условиях рецидива (ч.1 ст.18 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

К категории лиц, которым в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, подсудимый не относится.

При назначении подсудимому наказания по настоящему приговору подлежат применению положения ч.1 и ч.5 ст.69.

Учитывая наличие в действиях подсудимого признаков рецидива, наказание ФИО1 за совершение преступления должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст.64 УК РФ. Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Первомайского районного суда адрес*** от ***, окончательное наказание суд назначает в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, а также с учетом вида исправительного учреждения, определенного приговором от ***, отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил преступление при рецидиве, при этом ранее отбывал лишение свободы.

В силу ст.97 УПК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления и назначаемого наказания, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

В силу п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, на основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от *** (с учетом положений п."б" ч.1 ст.71 УК РФ)

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возмещении за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек за оказание юридической помощи по защите ФИО1 адвокатом Михайловым В.А. в ходе предварительного расследования в размере ***, а также в ходе судебного разбирательства в размере *** за счет средств федерального бюджета.

Размер процессуальных издержек подтверждается постановлением дознавателя от ***, а также судебным постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В отношении ФИО1 установить следующие ограничения:

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не выезжать за пределы муниципального образования адрес*** без согласия указанного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда адрес*** от ***, окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с *** до даты вступления приговора в законную силу из расчета одни день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда адрес*** от *** в период с *** по *** из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Михайлову В.А., возместить за счет сред федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий подпись С.В. Никифорова

СПРАВКА:

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 21 августа 2025 года приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 09 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Михайлова В.А. – без удовлетворения.