Приговор № 1-109/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-109/2024

№ 1-109/2024

91RS0008-01-2024-000507-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственных обвинителей Рожнова В.А. и Сапельникова В.А., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката – Шуравина А.Ю., действующего на основании ордера № № от 28.02.2024 и удостоверения № № от 19.01.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с-з <адрес> УзССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним базовым профессиональным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не имеющего инвалидности, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 135 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В силу требований ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено к отбытию 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 25 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, будучи лицом, имеющим непогашенную судимость по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, вновь умышленно нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял транспортным средством – мопедом марки Delta Musstang без регистрационного номера, осуществляя на нем движение на 27 км автодороги <адрес>, что вблизи села <адрес> Республики Крым, где был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский», осуществляющими деятельность по профилактике и пресечению правонарушений в области безопасности дорожного движения, у которых имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения ввиду наличия у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. На требование инспектора дорожно-патрульной службы пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи продутия технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, предъявленное подсудимому в 14 час 55 минут того же дня на указанном выше месте остановки транспортного средства согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП в связи с обнаружением у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а его умышленные действия приобрели признаки уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления и его квалификацию не оспаривал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против слушания дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 3 лет лишения свободы; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте, которые сомнений не вызывают, являются относимыми и допустимыми, не оспариваются участниками процесса, а его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку по заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также учитывая его адекватное поведение в суде, активное участие в прениях и последнем слове, суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против безопасности движения, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который состоит под административным надзором, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, страдает ишемической болезнью сердца, гипертонией, в 2022 году перенес инфаркт, и хроническим заболеванием, установленным врачами при производстве экспертизы №, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, все сведения о неудовлетворительном состоянии его здоровья в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний, немолодой возраст подсудимого (60 лет).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет непогашенную и не снятую судимость по приговору Джанкойского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого и средней тяжести умышленных преступлений, а оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ, не имеется.

Поэтому учитывая изложенное, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ суд считает, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям и задачам, предусмотренным ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и способствовать законопослушному поведению осужденного в будущем, а также отвечать требованиям справедливости наказания. Иные наказания не будут отвечать этим требованиям в силу своей мягкости.

При определении размера наказания суд учитывает правила смягчения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело слушалось в особом порядке, но не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, в связи с чем максимальный срок наказания не может быть более 2 лет лишения свободы.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения такового, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу небольшой тяжести рассматриваемого преступления. По этим же причинам суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Кроме того суд полагает, что без реального отбытия наказания исправление подсудимого и предупреждение его дальнейшего преступного поведения не будет достигнуто.

Вместе с тем, учитывая все сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого, его возраст, раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, суд, определяя размер наказания за рассматриваемое преступление, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ему основное наказание менее 1/3 от максимального наказания, то есть менее одного года лишения свободы.

С учетом личности подсудимого и общественной опасности им содеянного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом рецидива преступлений и того, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ему суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима.

Доказательств того, что у подсудимого имеются заболевания, препятствующие отбытию им наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат, не представлено их и в судебном заседании.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Джанкойского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыто не в полном объеме, то окончательное наказание подлежит назначению ему с учетом требований ч. 1,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию по данному приговору не отбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ надлежит исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ с целью обеспечения исполнения приговора суда ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подсудимому надлежит зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 3292 рублей в виде вознаграждения адвокату Шуравину А.Ю. за оказание им правовой помощи осужденному подлежат возмещение за счет федерального бюджета, поскольку дело слушалось в особом порядке, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что вещественное доказательство – мопед марки Delta Musstang без регистрационного номера, которым подсудимый ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии опьянения, то есть использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности не ему, а ФИО1., что подтверждается показаниями последнего и документами о приобретении им данного транспортного средства, поэтому суд не находит оснований для его конфискации в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и считает переданным по принадлежности его собственнику (л.д. 68).

Вещественные доказательства в виде протоколов по делу об административном правонарушении и диск с видеозаписью следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 1,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Джанкойского райсуда суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию ФИО2 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

Срок отбытия основного наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев, надлежит исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ с целью обеспечения исполнения приговора суда ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК и <адрес>, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- протоколы отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, а также видеозапись, содержащуюся на электронном носителе – DVD-R диске, помещенном в бумажный конверт (л.д. 7-10; 51) – хранить при деле;

- мопед марки Delta Musstang без регистрационного номера, принадлежащий ФИО1. и переданный ему на хранение, - считать возвращенным по принадлежности (л.д. 68).

От оплаты процессуальных издержек осужденного надлежит освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья личная подпись Л.В. Соловьева