Приговор № 1-278/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-278/2017

Дело № 1-278/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2017 года г. Гуково, Ростовская область

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

при секретаре Аракелян А.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области помощника прокурора Леоновой О.Л.,

подсудимогоФИО1, <данные изъяты> не судимого,

защитника Коробовцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 30.08.2017 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, находясь по адресу: Ростовская область, г.Гуково, <адрес>, кустарным способом из <данные изъяты>, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, изготовил наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, постоянной массой сухого остатка не менее 0,444 граммов (заключение эксперта № 932 от 04 октября 2017 года), которое незаконно, без цели сбыта, хранил с момента изготовления до 19 часов 15 минут 30.08.2017 при себе, поместив в полимерный медицинский шприц, градуированный на 10 мл, завернутый в газетный рекламный буклет. 30.08.2017 в 19 часов 15 минут ФИО1 задержан в административном порядке сотрудниками Отдела МВД России по г.Гуково в районе дома <адрес> г.Гуково Ростовской области, доставлен 30.08.2017 в 19 часов 35 минут в служебное помещение Отдела МВД России по г.Гуково, расположенного по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 30.08.2017 в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, в его левой руке обнаружен и изъят газетный рекламный буклет, в котором находился полимерный медицинский шприц, градуированный на 10 мл, содержащий наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, постоянной массой сухого остатка 0,444 граммов ( заключение эксперта № 932 от 04 октября 2017года). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 0, 444 граммов постоянной массой сухого остатка наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, является крупным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого Коробовцев С.В. также просил суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он консультировался с защитником по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Леонова О.Л. согласилась с ходатайством подсудимого ФИО1

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций подсудимого со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения ему понятна, он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 314, 315, ч.4,7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду 30 августа 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Определяя характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание следующее: ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности. Судом учитываются конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ судом учитываются также и сведения о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в отношении него с 06.12.2013 установлено диспансерное наблюдение в <данные изъяты> диспансере г.Гуково с диагнозом: <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом признается согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, с учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначение основного наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по эпизоду 30 августа 2017 года в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 20 декабря 2017года.

Вещественные доказательства по делу: жидкость оранжевого цвета, содержащая в своем составе наркотическое средство, именуемое дезоморфин, постоянной массой сухого остатка 0,204 граммов, находящаяся в полимерном медицинском шприце емкостью 10 мл с надетой на нем инъекционной иглой в предохранительном колпачке; газетный каталог из магазина «Пятерочка», две первоначальные бумажные пояснительные бирки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Гуково, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

Председательствующий И.Е. Козинцева