Приговор № 1-104/2017 1-1061/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 марта 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи А.Я. Елисеева,

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Красногвардейского района Новикова А.А., старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Мащенко Т.В.,

при секретаре Рубцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , <сведения о личности>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 25 января 2016 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, находясь на территории Торгово-развлекательного центра «ИЮНЬ», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Индустриальный пр., д. 24, литера А, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего М. ., находящегося в пользовании Ч. ., из корыстных побуждений, открыто похитил у Ч. принадлежащий М. планшетный компьютер «Samsung Galaxy Таb 2» («Самсунг Гэлэкси Таб 2») стоимостью 16 500 рублей. Указанное имущество ФИО2 незаконно обратил в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями М. материальный ущерб на сумму 16500 рублей.

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 26 февраля 2016 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, находясь на территории Торгово-развлекательного центра «ИЮНЬ», расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Индустриальный пр., д. 24, литера А, имея умысел на хищение чужого имущества, находящегося в пользовании Д. ., принадлежащего Э. из корыстных побуждений, под обманным предлогом совершения звонка, взял у Д. . мобильный телефон «Sоnу D5103 Хреriа Т3 blаск» («Сони Д5103 Икспериа Т3 блэк»), стоимостью 13400 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мобильные ТелеСистемы», не имеющей материальной стоимости, после чего, не имея намерений его возвращать, с целью его хищения, стал удаляться с места происшествия с указанным похищенным имуществом. В ответ на неоднократные требования Д. . вернуть мобильный телефон «Sоnу D5103 Хреriа Т3 blаск» («Сони Д5103 Икспериа Т3 блэк»), ФИО2, осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для потерпевшего и окружающих, с целью незаконного удержания указанного имущества и таким образом его открытого хищения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил Д. . рукой за шею, после чего ударил его коленом в область паха, нанес Д. . не менее семи ударов кулаком в область головы и не менее одного раза толкнул его рукой в область туловища, после чего нанес не менее одного удара кулаком в область живота, причинив своими действиями Д. .: <сведения о причиненном вреде здоровью>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, от чего Д. . испытал физическую боль. Указанное имущество ФИО2 незаконно обратил в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Д. . физическую боль, а Э. . материальный ущерб на сумму 13 400 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ранее поданное им, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственные обвинители, защитник против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшие и представитель потерпевшего, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражали, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2, <сведения о личности> вину признал, в содеянном раскаивается, <сведения о личности>. 14.11.2016 года постановлением Красногвардейского районного суда в отношении ФИО2 было прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

<сведения о личности>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в возрасте до 20 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого, направленные против собственности, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73, 96 УК РФ не имеется и наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако учитывая смягчающие наказание обстоятельства, его состояние здоровья – инвалид детства 3-й группы, не на максимальный срок, без дополнительных видов наказания, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 , признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ:

по ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 30 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер «Самсунг Гэлекси Таб 2», мобильный телефон «Сони Д5103 Икспериа Т3 блэк», товарный чек на него – оставить по принадлежности законным владельцам; диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, в пределах обжалования, предусмотренного ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья -