Приговор № 1-67/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 13 февраля 2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Мархаевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дугаровой А.Ш., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <личность установлена>, судимого: 1) 30.06.2009 г. Курумканским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 02.03.2011 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Кабанского районного суда РБ от 24.02.2011 г. на срок 1 год 4 месяца 5 дней; 2) 11.01.2016 г. Баргузинским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.10.2016 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 29.09.2016 г. на срок 1 месяц 3 дня,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО1, находившегося в доме по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатого вещества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов прибыл к магазину «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, на расстоянии около 30 метров от здания указанного магазина, не имея лицензии на деятельность, связанную с обращением взрывчатых материалов промышленного изготовления, в нарушение п. 50 ч. 1 ст. 12 гл. 2 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ред. от 27.12.2018 г.), ФИО1 незаконно приобрел взрывчатое вещество – порох бездымный марки «<данные изъяты>», массой не менее 225 граммов, которое незаконно хранил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в зальной комнате дома по адресу: <адрес>, за диваном, расположенным справа от входа в дом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение и дальнейшее незаконное хранение взрывчатого вещества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов достал из под дивана металлическую банку с незаконно приобретенным бездымным порохом марки «<данные изъяты>», являющимся взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, массой не менее 225 граммов, и поместил ее в рюкзак, находящийся при нем, и прибыл с ним ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в местность «<данные изъяты>», расположенную на расстоянии около 15 км. в западном направлении от <адрес>, на неустановленном в ходе дознания автомобиле, тем самым, осуществив его незаконное ношение. В дальнейшем, в период с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под кроватью, расположенной справа от входа в будку, расположенную в местности «<данные изъяты>», расположенной на расстоянии около 15 км. в западном направлении от <адрес>, незаконно хранил незаконно приобретенный бездымный порох марки «<данные изъяты>», являющийся взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, массой не менее 225 граммов. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия в указанной местности у ФИО1 была изъята металлическая банка с порохом бездымным марки «<данные изъяты>» весом 225 граммов, который согласно заключения эксперта № 277 от 23.11.2018 года является бездымным порохом марки «<данные изъяты>» – взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, массой 225 граммов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у ФИО1, находившегося дома по адресу: <адрес>, не имевшего соответствующего разрешения и лицензии на добычу диких животных, возник прямой преступный умысел на совершение незаконной охоты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут прибыл в местность «<данные изъяты>», расположенную на расстоянии около 15 км в западном направлении от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО1, действуя с прямым преступным умыслом, взяв с собой гладкоствольное двуствольное огнестрельное оружие марки «<данные изъяты>» калибра 16 мм, изготовленное промышленным способом и 5 патронов калибра 16 мм., направился в лесной массив, расположенный на расстоянии около 15 км. в западном направлении от <адрес>, где зарядил указанное оружие 2 патронами калибра 16 мм. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 11 часов ФИО1, с целью добычи диких животных, незаконно, в нарушение ст. 35 Федерального закона № 52-ФЗ «О животном мире», не имея соответствующей лицензии, выслеживал диких животных, которые являются объектами животного мира. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной охоты, ФИО1 около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в местности «<данные изъяты>» на расстоянии около 17 км. в западном направлении от <адрес>, используя гладкоствольное двуствольное огнестрельное оружие марки «<данные изъяты>» калибра 16 мм., изготовленное промышленным способом, отстрелил одну особь косули, причинив своими действиями Министерству природных ресурсов особо крупный материальный ущерб в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дугарова А.Ш. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Хомякова С.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением, в котором он указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск прокурора Заиграевского района РБ поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду незаконных приобретения, ношения, хранения взрывчатых веществ) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, ношение, хранение взрывчатых веществ.

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду незаконной охоты) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 258 УК РФ – незаконная охота, если это деяние совершено с причинением особо крупного ущерба.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в даче им в ходе предварительного следствия полных, правдивых показаний, имеющих значение для расследования преступления.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает по обоим эпизодам рецидив преступлений, по эпизоду по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ образованный непогашенными судимостями по приговорам от 30.06.2009 г., от 11.01.2016 г., по эпизоду по ч. 2 ст. 258 УК РФ образованный непогашенной судимостью по приговору от 11.01.2016 г., в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ст.ст. 18, 68 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде штрафа по эпизоду преступления, квалифицируемого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по эпизоду преступления, квалифицируемого по ч. 2 ст. 258 УК РФ. При назначении наказания в виде лишения на определенный срок по обоим эпизодам преступлений, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 258 УК РФ суд также не усматривает. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам преступлений применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает невозможным. При сложении наказаний по совокупности преступлений суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа по эпизоду по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Иск прокурора Заиграевского района РБ о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате незаконной охоты в размере 200 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ сумма причиненного ущерба, причиненного в результате незаконной охоты в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дугаровой А.Ш., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (по эпизоду незаконных приобретения, ношения, хранения взрывчатых веществ) - в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 258 УК РФ (по эпизоду незаконной охоты) - в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 1 год 06 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей - не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежеквартально являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа в размере 5000 руб.: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 048142001, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 032601001, ОКАТО 81701000, расчетный счет <***>, КБК 18811621010016000140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления, возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства - нож, - уничтожить, бездымный порох марки «<данные изъяты>» в металлической банке массой 225 гр., хранящийся на складе ВВ и ВУ ОМОН МВД по РБ; 2 патрона 16 калибра; 15 гильз от патронов 16 калибра; 1 пакет с дробью; 1 пакет с картечью, двуствольное охотничье ружье марки «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Заиграевскому району РБ – передать для уничтожения в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ в МВД РБ, осуществляющее контроль за оборотом оружия по вступлении приговора в законную силу.

Иск прокурора Заиграевского района РБ о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате незаконной охоты в размере 200 000 руб. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 200 000 (двести тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной охоты в доход федерального бюджета на счет УФК по РБ (Бурприроднадзор): ИНН <***>, КПП 032601001, БИК 0481423001, расчетный счет <***>, ОКТМО 81618000, КБК 83711635030050000140, назначение «Ущерб».

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Дугаровой А.Ш. Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова