Приговор № 1-55/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-55/2024

№

№
№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 июня 2024 года п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Бекмансуровой Т.П.,

при секретаре Мокрушиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Зямбаева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Веселкова А.А., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 должных выводов из предыдущего привлечения к административной ответственности для себя не сделал и в период времени с 16 часов 00 по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на территории <адрес>, и проследовал на указанном автомобиле до участка автодороги, расположенного на расстоянии около № м севернее здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ был задержан и отстранен сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» от управления указанным автомобилем.

Ввиду того, что у сотрудников ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор», от чего последний отказался. Ввиду того, что у сотрудников ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 сотрудниками ОГИБДД «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут, имея признаки опьянения, находясь в служебном автомобиле ОГИБДД, стоявшего на участке местности, расположенного на расстоянии около № м севернее здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, отказался выполнять законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В ходе допроса в качестве подозреваемого с участием защитника ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил, водительское удостоверение сдал в ГАИ. В ДД.ММ.ГГГГ года был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома, по месту жительства по адресу: <адрес>, он употребил пиво в количестве 0,5 литров. Около 17 часов он решил съездить к бабушке в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, который находится в собственности его супруги ФИО2 Автомобиль они покупали для совместного пользования. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, который стоял возле дома, и поехал в <адрес>. Около 18 часов в <адрес> совершил наезд на другой автомобиль, после чего с места ДТП скрылся, и поехал дальше в <адрес>. Около 19 часов, возле придорожного кафе <данные изъяты> увидел сотрудников ДПС на служебном автомобиле, проехал дальше по трассе, ведущей в <адрес>. Когда передвигался по объездной трассе, заметил, что его преследует служебный автомобиль ДПС с проблесковыми маячками. После чего остановился на обочине автодороги. К нему подошел сотрудник ДПС и попросил показать водительское удостоверение. Он сказал, что лишен права управления. После чего сотрудники ДПС предложили ему пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Находясь в служебном автомобиле, сотрудники предложили пройти ему освидетельствование на приборе «Алкотектор». От прохождения освидетельствования он отказался, так как знал, что Алкотектор все равно покажет состояние алкогольного опьянения. После чего ему предложили проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования он так же отказался. После чего, в отношении него был составлен административный протокол. Все копии документов ему были вручены сотрудником ДПС. Автомобиль поместили на специализированную стоянку. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 170-174).

Согласно проверке показаний подозреваемого на месте с участием защитника, ФИО1 указал на участок местности, где он был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 187-190).

Приведенные показания ФИО1 были исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме.

Кроме собственного признания своей вины, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 установлено, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ находился на суточной смене совместно со старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились на служебном автомобиле ДПС возле придорожного кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, который передвигался по автодороге из <адрес> в сторону <адрес>. Автомобиль привлек их внимание из-за поврежденного переднего бампера автомобиля. На № км автодороги подъезд к <адрес> от автодороги <данные изъяты> вышеуказанный автомобиль был остановлен. За рулем автомобиля находился мужчина, который представился ФИО1, ему было предложено предъявить водительское удостоверение, на что последний пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Кроме того, при разговоре с ФИО1 у последнего имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего данному мужчине было предложено присесть в служебный автомобиль ДПС для дальнейшего разбирательства. В связи с наличием признаков опьянения и отсутствием водительского удостоверения ФИО1 было предложено пройти экспресс тест на приборе Алкотектор для исследования выдыхаемого воздуха. С проведением экспресс теста ФИО1 был согласен. После прохождения экспресс теста у ФИО1 в выдыхаемом воздухе было обнаружено содержание алкоголя. После чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», путем выдыхания воздуха в прибор. От проведения освидетельствования ФИО1 отказался. В 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 159-161).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 установлено, что он состоит в должности государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО7 В ходе несения службы по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения в 18 часов 50 минут на № км автодороги подъезд к <адрес> от автодороги <данные изъяты> был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, передний бампер которого был поврежден, поэтому вышеуказанный автомобиль был остановлен для проверки документов и выяснения обстоятельств произошедшего. В ходе проверки документов было установлено, что водителем автомобиля является ФИО1, в ходе разговора с которым было установлено, что водительского удостоверения он не имеет, так как лишен права управления транспортными средствами. Повреждения на бампере образовались в результате ДТП, произошедшего в <адрес>. Кроме того, при разговоре с ФИО1 у последнего имелись явные признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, ему было предложено присесть в служебный автомобиль ДПС, где было предложено пройти экспресс тест на приборе Алкотектор для исследования выдыхаемого воздуха. С проведением экспресс теста ФИО1 был согласен. После прохождения экспресс теста у ФИО1 в выдыхаемом воздухе было обнаружено содержание алкоголя. После чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», путем выдыхания воздуха в прибор, от проведения которого ФИО1 отказался. В 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. После чего, в отношении ФИО1 инспектором ДПС ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 162-164).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 установлено, что ФИО1 является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей позвонил ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники полиции на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который поместили на штрафстоянку. Данный автомобиль оформлен на ее имя, но мужу она разрешает пользоваться автомобилем, но только в трезвом виде. Автомобиль был приобретен для совместного пользования ДД.ММ.ГГГГ за 800 000 рублей. Также со слов мужа ей стало известно, что в отношении него был составлен протокол за управление в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством. ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Охарактеризовала мужа с положительной стороны (л.д. 165-167).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Согласно рапорту инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на № км автодороги подъезд к <адрес> от автодороги <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики судьи ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен. ФИО1 водительское удостоверение сдал в ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ. Согласно федеральной информационной системы ФИС-ГИБДД-М срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на № км автодороги <данные изъяты>, на расстоянии № метр севернее здания <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, на котором находится автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения, где был задержан сотрудниками ОГИБДД (л.д. 24-29).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, отстранен от управления автомобилем (л.д. 8).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 9).

Согласно протоколу об административном правонарушении № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 10).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля – инспектора ДПС ФИО7 изъят диск «DVD» с видеозаписью (л.д. 33-35).

Согласно протоколу осмотра предметов установлено, что осмотрен диск с видеозаписью, на котором имеется восемь видеофайлов. Дата и время начала видеозаписи – ДД.ММ.ГГГГ 05:55:15. Со слов участвующего при производстве осмотра предметов свидетеля ФИО7 дата и время на видеозаписи отличается ввиду технического сбоя настроек переносного видеорегистратора «Dozor». На экране видно, что видеозапись ведется с видом на улицу. Возле служебного автомобиля ДПС находится мужчина. Со слов участвующего при производстве осмотра предметов свидетеля ФИО7, данного мужчину зовут ФИО1. ФИО1 проходит экспресс тест путем продува прибора Алкотектор. Инспектор ДПС поясняет, что согласно экспресс тесту в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие алкоголя. Далее видеозапись продолжается в служебном автомобиле ДПС. Инспектор ДПС ФИО7 поясняет, что, так как ФИО1 не желает проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продуть прибор Алкотектор, он предлагает ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказывается. Далее, инспектором ДПС составляется административный материал. После составления документов ФИО1 расписывается в документах, ему вручаются копии. Диск «DVD» с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 36-40, 42).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у свидетеля ФИО2 со специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, изъят автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 46-48).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №. При визуальном осмотре автомобиля установлено, что на автомобиле имеются повреждения переднего бампера. Указанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства, и возвращен законному владельцу ФИО2 (л.д. 49-52, 53, 54).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на момент совершения преступления, на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> УР, составляет 778 000 рублей (л.д. 62-149).

Из постановления мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 12-15).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 16-17).

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен. ФИО1 водительское удостоверение сдал в ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ. Согласно федеральной информационной системы ФИС-ГИБДД-М срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Исследовав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении полностью установлена в судебном заседании.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывает сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО1 при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах.

Суд в основу приговора положил показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, являющихся должностными лицами ДПС ОГИБДД, задержавших автомобиль под управлением подсудимого ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, отстранивших его от управления транспортным средством, и предложивших ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых последний отказался; а также показания свидетеля ФИО2 о том, что со слов ФИО1 ей стало известно, что его остановили сотрудники полиции, которые составили в отношении него протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

На стадии предварительного расследования свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО2, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протокол об отстранении от управления транспортным средством подсудимого, имевшего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от его прохождения; протокол выемки и осмотра предметов, согласно которым изъята и осмотрена видеозапись, засвидетельствовавшая процедуру направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснение прав подсудимому и составление в отношении него процессуальных документов; протокол осмотра места происшествия, а также иные исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

Также суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенные в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме.

Совокупностью доказательств по делу объективно установлено, что ФИО1, зная о вынесенных в отношении него постановлениях, которыми он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Действовал ФИО1 при этом по собственному убеждению, осознанно.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Экспертиза по делу проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключение составлено профессиональным экспертом, имеющим надлежащую квалификацию. Его заключение является достаточно полным и научно обоснованным, не содержит противоречий. Назначение экспертизы, осмотр места происшествия, выемка, осмотр предметов произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания свидетелей стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны, дополняют друг друга. Не доверять показаниям свидетелей, протоколам выемки, осмотра места происшествия, предметов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, оснований для переквалификации его действий или прекращения в отношении него уголовного дела судом не установлено.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога-психиатра и врача-психиатра не состоит (л.д.213, 217), состоит на диспансерном наблюдении с августа 2023 года с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя» (л.д.215), ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, условия его жизни.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей; <данные изъяты>. Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно совершено в условиях очевидности, раскрытие преступления стало возможным благодаря действиям сотрудников ОГИБДД.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, на основе всех приведенных данных, с учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде штрафа, но не в максимальном размере, так как имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания в виде штрафа суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона, будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом категории совершенного преступления, суд не обсуждает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о назначении и размере дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, указанные смягчающие по делу обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Разрешая вопрос о судьбе признанного по уголовному делу вещественным доказательством автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

Как следует из п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как разъяснено в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 №17 «О некоторых вопросах связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащим его супруге автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

В силу частей 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является, в том числе любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, выданному ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № является ФИО2.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключил брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-то сведений о наличии между супругами нотариально удостоверенного брачного договора не имеется, в судебном заседании такового не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанный автомобиль является основным законным источником средств к существованию подсудимого и его семьи, судом не установлено.

То обстоятельство, что автомобиль, которым управлял ФИО1, приобретен его супругой в кредит, и в настоящее время находится под залогом банка, не является препятствием для его конфискации.

Таким образом, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежит подсудимому на праве собственности и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, указанный автомобиль в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Арест на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, наложенный постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Штраф перечислить: УФК по Удмуртской Республике (№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск DVD c видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - конфисковать в доход государства на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО2, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Т.П. Бекмансурова