Апелляционное постановление № 22-1228/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-55/2024

Судья Щелчков А.Н. Дело № 22-1228


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 11 июля 2024 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при секретаре Леоновой Л.Т.,

с участием: прокурора Родькиной С.И.,

защитника - адвоката Качелкина Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Малопургинского района Сандракова И.А. на приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 3 мая 2024 г. в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего судьи Темеева А.Ю., выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Качелкина Р.В., возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 3 мая 2024 г. суда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УР, гражданина РФ, ранее судимый:

-15.06.2022 Малопургинским районным судом УР по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу приговора встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни им установленные.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ДАВ в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 250 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Малопургинском районе Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства, проведенного судом в особом порядке, признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Сандраков И.А., указывает, что приговор является незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости. Полагает, что, назначая наказание ФИО1, суд незаконно и необоснованно применил правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Такие обстоятельства как полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, частичная компенсация потерпевшей морального вреда в сумме 50 000 рублей, могли быть признаны в качестве смягчающих наказание только лишь в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, смягчающих наказание с учетом установленных обстоятельств и личности осужденного, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Просит приговор изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ФИО1 считать осужденным по ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить емунаказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Качелкин Р.Ф. указывает, что с доводами апелляционного представления не согласен, суд законно и обоснованно применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, приговор, вынесенный Малопургинским районным судом УР, полностью соответствует закону и является справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Об особом порядке принятия судебного решения по делу стороны не возражали. Интересы осужденного в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.

Квалификация действий осужденного ФИО1 соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не допущено. Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 нет.

Гражданский иск потерпевшей разрешен судом в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ, принципы разумности и соразмерности судом соблюдены.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Судом в качестве смягчающих наказание осужденного ФИО1 обстоятельств учтено полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, наличие на иждивении 2 малолетних детей, частичную компенсацию потерпевшей морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, с учетом предъявленного обвинения, установленных обстоятельств дела и личности осужденного, в том числе предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Таким образом, законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, они не являются достаточным основанием для усиления назначенного ФИО1 наказания, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным о личности осужденного, является соразмерным содеянному. Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания применены судом обоснованно.

Иных, кроме указанных выше, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено, в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 3 мая 2024 г. в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление частично удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий - А. Ю. Темеев

Копия верна: судья -