Решение № 2-1465/2017 2-1465/2017 ~ М-1674/2017 М-1674/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1465/2017

Дело № 2-1465/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 7 ноября 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием старшего помощника прокурора Новокубанского района Сурма Н.В., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Новокубанского района в интересах ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Новокубанского района в интересах ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 80 000 руб., указав, что прокуратурой района при проведении проверки доводов обращения ФИО2 о нарушении прав детей на жилое помещение установлено, что 18.08.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем строениями с условием об обеспечении обязательств. Предметом договора является земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым № . . . с расположенным на нем жилым одноэтажным домом литер Ааа1 общей площадью 51,3 кв.м, находящиеся по адресу г. Новокубанск, <адрес>. Цена сделки – 730 000 руб. В соответствии с п. 3 указанного договора расчет между сторонами производится следующим образом: при подписании договора купли-продажи покупатель (ФИО2) выплачивает продавцу (ФИО1) в счет причитающихся с нее по договору платежей, в доказательство заключения договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения задаток в сумме 80000 рублей. Выплата задатка оформляется соглашением о задатке; сумму в размере 245 000 руб. покупатель выплачивает продавцу в срок до 25.09.2017 г.; оставшаяся сумма в размере 405 000 руб. уплачивается продавцу покупателем путем перечисления указанной суммы денег Пенсионным фондом РФ за счет средств материнского (семейного) капитала в срок до 10.11.2017 г. Также 18.08.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о задатке на сумму 80 000 руб. Заключив договор купли-продажи, ФИО2 обнаружила существенные недостатки в характеристиках домовладения – домовладение нуждается в капитальном ремонте, стены поражены грибком. ФИО2 обращалась к ФИО1 по вопросу несоответствия технических характеристик жилого помещения и возврате 80 000 руб., однако последняя отказалась. По поручению прокуратуры района МУП «Отдел архитектуры и градостроительства МО Новокубанский район» проведен осмотр жилого дома по <адрес> в г. Новокубанске, которым установлено, что объект является объектом капитального строительства, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, но при этом не пригоден для полноценной и комфортной эксплуатации в статусе жилого дома, так как требует проведения мероприятий по капитальному ремонту. Договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, а значит, не был заключен. Установив существенные недостатки технического состояния домовладения, ФИО2 приняла решение отказаться от заключения договора купли-продажи домовладения. Соглашение сторон о задатке в счет еще несуществующих денежных обязательств противоречит гражданскому законодательству. Доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств: предварительное же обязательство к денежным не относится. Кроме того, задаток выдается по заключенному договору. Учитывая, что договор купли-продажи домовладения считается заключенным с момента его государственной регистрации, уплаченная ФИО2 ФИО1 сумма в размере 80 000 руб. не является задатком и подлежит возвращению, несмотря на наличие в договоре купли-продажи положения об оставлении денежных средств у продавца в случае отказа покупателя от приобретения домовладения. Продажа домовладения в неудовлетворительном техническом состоянии нарушает права детей на улучшение жилищных условий.

В судебном заседании старший помощник прокурора Новокубанского района Сурма Н.В. поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

ФИО2, являющаяся законным представителем несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что при заключении договора купли - продажи покупатель знал о техническом состоянии жилого помещения, с учетом которого и была определена цена недвижимого имущества, являющегося предметом договора, по соглашению сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем строениями с условием об обеспечении обязательств. Предметом договора является земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым № . . . с расположенным на нем жилым одноэтажным домом литер Ааа1 общей площадью 51,3 кв.м, находящиеся по адресу г. Новокубанск, <адрес>. Цена сделки – 730 000 руб. (л.д. 11).

В соответствии с п. 3 указанного договора расчет между сторонами производится следующим образом:

- при подписании договора купли-продажи покупатель (ФИО2) выплачивает продавцу (ФИО1) в счет причитающихся с нее по договору платежей, в доказательство заключения договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения задаток в сумме 80 000 руб. Выплата задатка оформляется соглашением о задатке;

- сумму в размере 245 000 руб. покупатель выплачивает продавцу в срок до 25.09.2017 г.;

- оставшаяся сумма в размере 405 000 руб. уплачивается продавцу покупателем путем перечисления указанной суммы денег Пенсионным фондом РФ за счет средств материнского (семейного) капитала в срок до 10.11.2017 г.

Также 18.08.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о задатке на сумму 80 000 руб. (л.д. 12).

Заключив договор купли-продажи, ФИО2 обнаружила существенные недостатки в характеристиках домовладения – домовладение нуждается в капитальном ремонте, стены поражены грибком.

ФИО2 обращалась к ФИО1 по вопросу несоответствия технических характеристик жилого помещения и возврате 80 000 руб., однако последняя отказалась возвратить денежные средства, что не оспаривалось в судебном заседании.

По поручению прокуратуры Новокубанского района района МУП «Отдел архитектуры и градостроительства МО Новокубанский район» проведен осмотр жилого дома по <адрес> в г. Новокубанске, которым установлено, что данный жилой дом является объектом капитального строительства, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, но при этом, не пригоден для полноценной и комфортной эксплуатации в статусе жилого дома, так как требует проведения мероприятий по капитальному ремонту.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Установлено, что договор купли-продажи от 18.08.2017 г. не прошел государственную регистрацию, а значит, не был заключен.

Установив существенные недостатки технического состояния домовладения, ФИО2 приняла решение отказаться от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.

По смыслу статьи 429 ГК РФ, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

Соглашение сторон о задатке в счет еще несуществующих денежных обязательств противоречит гражданскому законодательству.

Пунктом 1 статьи 380 ГК РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств: предварительное же обязательство к денежным не относится.

Кроме того, задаток выдается по заключенному договору. Учитывая, что договор купли-продажи домовладения считается заключенным с момента его государственной регистрации, уплаченная ФИО2 ФИО1 сумма в размере 80 000 руб. не является задатком и подлежит возвращению, несмотря на наличие в договоре купли-продажи положения об оставлении денежных средств у продавца в случае отказа покупателя от приобретения домовладения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, продажа домовладения в неудовлетворительном техническом состоянии нарушает права детей на улучшение жилищных условий.

В соответствии со ст. 64 СК РФ защиту прав и законных интересов ребенка осуществляют родители. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе судах.

Статья 2 Конституции РФ провозглашает, что соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 80 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 2 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 80 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева