Приговор № 1-218/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-218/2024

Дело № 1-218/2024

УИД 74RS0021-01-2024-001319-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 10 октября 2024 года

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.,

защитника Горбунова С.Ф., удостоверение № 174 выдано 20.03.2003 года, ордер № 384 от 10.06.2024 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимой:

- 16.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- 16.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- 21.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов;

- 15.02.2022 года Брединским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно, установлен испытательный срок 1 год,

- 04.03.2022 года Брединским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, на основании ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от 21.12.2021 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, п. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 27.04.2022 года Брединским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока наказания 20.10.2023 года,

- 23.07.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы,

копии обвинительных заключений получила 27.06.2024 года. 23.07.2024 года, 15.08.2024 года,

извещена о дате судебного заседания 17.09.2024 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 около 14 часов 00 минут 01 июня 2024 года, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что своими преступными действиями нарушает право на неприкосновенность жилища граждан, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, путем взлома остекления оконной рамы, незаконно проникла в квартиру <адрес>, откуда тайно похитила женскую куртку 46 размера, стоимостью 3 000 рублей и женское платье 46 размера, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Т. С.А. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 нарушила неприкосновенность жилища и причинила потерпевшей Т. С.А. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 около 21 часа 30 минут 01.06.2024 года по вновь возникшему преступному умыслу, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из подъезда № 2 многоквартирного жилого дома по <адрес>, тайно похитила женские кроссовки 36 размера, стоимостью 2 800 рублей, принадлежащие Р. Д.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Р. Д.А., материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Кроме того, ФИО1 21 июня 2024 года около 14 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из тумбочки, расположенной в зальной комнате указанного дома, тайно похитила наличные денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Ш. В.Л. С похищенными денежными средствами в размере 6 000 рублей ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ш. В.Л. значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 30 июня 2024 года около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись что за её действиями никто не наблюдает, подошла к спящей на кровати в спальной комнате А. А.М., после чего просунула руку в карман кофты, надетой на А. А.М., откуда тайно похитила мобильный телефон марки «BQ-4028UP», принадлежащий А. А.М. С похищенным мобильным телефоном марки «BQ-4028UP» ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила А. А.М. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия по делу. Так, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что она проживает в <адрес>, 01.06.2024 около 14 часов 00 минут она решила залезть в квартиру жительницы ... Т.С.А., расположенную по <адрес> так как ей было известно, что Т.С.А. там не проживает и она ранее уже проникала в указанную квартиру и ее за это судили. Она решила украсть из указанной квартиры какую-нибудь одежду, в указанное время она подошла к указанному дому, обошла его с другой стороны от подъезда, где было расположено на первом этаже окно квартиры, при помощи кирпича разбила окно и залезла в квартиру. Находясь в квартире, она стала искать необходимую ей одежду по шкафам. В одном из шкафов она обнаружила куртку длиной ниже колена темного цвета и платье, на котором были рисунки в виде цветов, длиной также ниже колена и она решила одеть указанную одежду сразу в квартире у Т.С.А. поверх своей. Надев одежду, она также через окно покинула квартиру. После этого, 01.06.2024 года в вечернее время она похитила из подъезда дома <адрес> женские кроссовки белого цвета. 21.06.2024 в дневное время, около 14 часов 00 минут она находилась в доме у Ш.В.Л. и ей захотелось выпить спиртных напитков, но так как у нее не было денег и спиртное Ш.В.Л. ей не разрешал пить, она задумала украсть денежные средства у Ш.В.Л. чтобы в последующем сходить в магазин и купить спиртное. Она видела, что к Ш.В.Л. около недели назад приходил почтальон и приносил пенсию, также она видела, что Ш.В.Л. хранит денежные средства на полке в тумбочке которая расположена в зальной комнате. В указанное время она подошла к тумбочке которая расположена в зальной комнате, открыла дверцу и забрала с полки пачку денег, после чего положила похищенные деньги в карман надетых на ней штанов и ушла из дома Ш.В.Л.., сам Ш.В.Л. находился на улице. Далее она пошла в магазин расположенный в <адрес>, прибыв в магазин, она купила пиво, сигареты, продукты, за все вышеперечисленное она заплатила 3 010 рублей, далее она сложила все приобретенное в пакет и вышла из магазина. Возвращаться к Ш.В.Л. она не хотела, так как понимала, что тот обнаружит кражу денег которые никогда не разрешал ей брать, поэтому она пошла на речку, часть купленного она употребила, а остальное спрятала в кусты, далее в течение нескольких дней она употребляла продукты питания, пиво и сигареты. 27.06.2024 к ней подъехали сотрудники полиции и стали расспрашивать по поводу кражи денег у Ш. В.Л., она не стала скрывать и рассказала, что это она похитила деньги у Ш. В.Л. в сумме 6000 рублей, также она сказала сотрудникам полиции, что у нее при себе находятся деньги, которые она еще не потратила в сумме 2990 рублей. 30 июня 2024 года она с Ш.В.Л. распивали спиртное в доме последнего, около 21 часа к ним пришла А.А.М., которая также стала распивать спиртное, в ходе распития спиртного Ш.В.Л. опьянел и уснул на кровати, в зале. Через некоторое время А.А.М. тоже опьянела и пошла в спальную комнату, где легла спать. Спиртное на тот момент уже закончилось, а ей хотелось еще выпить спиртного и она стала думать где можно приобрести спиртное. В ходе распития спиртного она видела у А.А.М. мобильный телефон, который решила похитить. Подойдя к А.А.М., она убедилась, что та действительно спит и её противоправные действия А.А.М. не увидит. Мобильный телефон у А.А.М. он решила похитить для того чтобы его продать или обменять на спиртное. Время было около 23 часов, она подошла к А.А.М.., засунула руку в карман надетой на А.А.М. кофты, нащупала мобильный телефон и аккуратно вынула его из кармана. Кроме мобильного телефона, в кармане А.А.М. больше ничего не было и она, взяв данный телефон, ушла из дома Ш.В.Л. Он была уверена, что её действия не очевидны для А.А.М. так как та была пьяная и крепко спала. В последующем она спрятала мобильный телефон в квартире на <адрес> / том 1, л.д. 90-92, 104-108, 114-116, том 2, л.д. 55-59, 65-67, том 3, л.д. 59-62, 79-81 /.

Кроме полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением Т. С.А. на имя начальника Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области от 09.06.2024 года, согласно которому Т. С.А. просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 01 на 02 июня 2024 года незаконно проникло в её квартиру, по адресу <адрес>, откуда тайно похитило ее имущество / том 1, л.д. 12 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, в ходе осмотра установлено, что остекление в оконной раме разбито, в ходе осмотра участвующее лицо Т. С.А. указала на место хищения предметов одежды из квартиры, в ходе осмотра обнаружен и изъят фрагмент кирпича / том 1, л.д. 13-17 /;

- справкой ИП В. Э.О.о., согласно которой стоимость куртки женской осенней 46 размера составляет 3 500 рублей, стоимость женского платья удлиненного 46 размера составляет 2 750 рублей / том 1, л.д. 24 /;

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен фрагмент кирпича неправильной формы / том 1, л.д. 25-27 /;

- показаниями потерпевшей Т. С.А., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в прядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым потерпевшая показала, что проживает вместе со своим отцом по адресу: <адрес>, в её собственности находится квартира по адресу: <адрес>, данная квартира расположена на первом этаже, в квартире никто не проживает, входная дверь в квартиру заперта, в квартире хранятся её личные вещи. 02.06.2024 года в утреннее время она пришла в свою квартиру <адрес> и обнаружила, что часть оконной рамы, а именно остекление спальной комнаты разбито, она прошла в квартиру, дверь и замок двери были в исправном состоянии, в квартире она обнаружила беспорядок, были окурки, жженные спички, в спальной комнате как она указала выше было разбито окно, на полу в спальне находилась часть кирпича, то есть скорее всего указанным кирпичом разбили остекление окна, более в квартире ничего постороннего не было. Также в квартире были открыты шкафы, тумбы, было ясно, что кто-то что-то искал ценное, в спальной комнате она обнаружила, что из шкафа пропала одежда, а именно ее женская демисезонная (осенняя) куртка, фиолетового цвета, удлиненная, 46 размера, которую она покупала за 4000 рублей в п. Бреды около 2 лет назад, та была в идеальном состоянии, так как она его практически не носила, также из шкафа пропало ее платье темного цвета, 46-48 размера, покупала около 2 лет назад за 3 000 рублей в п. Бреды. После она стала подозревать, что это преступление совершила ФИО1, которая ранее уже привлекалась к уголовной ответственности за хищения из квартир, она стала искать ФИО1, но не нашла, в связи с чем обратилась в полицию с заявлением о хищении. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что действительно, указанное преступление совершила ФИО1 и ее вещи находятся у нее. С ФИО1 у нее никаких отношений нет, она ей ничего не должна, желает ее привлечь к уголовной ответственности, так как она опасается, что та снова залезет к ней в квартиру и что-нибудь похитит. Похищенную куртку с учетом износа оценивает в 3 000 рублей, платье с учетом износа оценивает в 2 000 рублей, то есть общий ущерб ей причинен на сумму 5 000 рублей / том 1, л.д. 35-39 /;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой Т. С.А. является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 37,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> / том 1, л.д. 40-42 /;

- показаниями свидетеля Р. А.В., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в прядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель показал, что проживает в <адрес>, 01.06.2024 он находился у своего дома <адрес> и увидел проходящую мимо дома <адрес> ФИО1, которая была одета в платье и удлиненную куртку темного цвета, ему это показалось подозрительным, так как ранее он видел ее одетой в шорты и майку, на его вопросы откуда куртка и платье ФИО1 промолчала, позже от сотрудников полиции ему стало известно, что одежду ФИО1 похитила из квартиры, кроме того от своей супруги Р. Д.А. он узнал, что у нее пропали ее кроссовки белого цвета, которые стояли на полке, расположенной в подъезде их дома, кражу данных кроссовок также совершила ФИО1 / том 1, л.д. 43-45 /

- протоколом выемки от 11.06.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 изъяты женская куртка и платье / том 1, л.д. 58-60 /;

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: женская куртка 46 размера, фиолетового цвета, женское платье, 46 размера, черного цвета с рисунком в виде цветов желтоватого цвета / том 1, л.д.61-63 /;

- заявлением Р. Д.А. на имя начальника Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области от 05.06.2024 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 01.06.2024 года на 02.06.2024 года из подъезда <адрес> похитило ее кроссовки / том 1, л.д. 66 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен подъезд № 2 многоквартирного дома № 4 по <адрес>, в ходе осмотра участвующее лицо Р. Д.А. указала место, откуда были похищены её кроссовки / том 1, л.д. 67-71 /;

- справкой ИП В. Э.О.о., согласно которой стоимость кроссовок женских белого цвета 36 размера составляет 3 600 рублей / том 1, л.д. 74 /;

- показаниями потерпевшей Р. Д.А., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в прядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым потерпевшая показала, что проживает по адресу: <адрес>, напротив входной двери в квартиру в подъезде установлена полка для обуви. 01.06.2024 года в вечернее время она поставила на указанную полку свои кроссовки белого цвета, 36 размера, которые она приобретала в мае 2024 за 3 500 рублей на рынке в пос. Бреды, указанные кроссовки были в идеальном состоянии, 02.06.2024 в утреннее время она вышла из квартиры и обнаружила, что кроссовки похищены, она решила, что к краже причастна жительница ... ФИО1, однако не смогла её найти самостоятельно и обратилась с заявлением в полицию. Позже ей стало известно, что действительно кражу ее кроссовок совершила ФИО1 Похищенные кроссовки с учетом износа оценивает в 2 800 рублей / том 1, л.д. 79-82 /;

- протоколом выемки от 11.06.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты женские кроссовки похищенные у Р. Д.А. / том 1, л.д. 95-97 /;

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены женские кроссовки 36 размера, белого цвета / том 1, л.д. 98-100 /;

- заявлением Ш. В.Л. на имя начальника Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области от 26.06.2024 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 14.06.2024 года по 21.06.2024 года находясь в доме по адресу: <адрес>, тайно похитило его денежные средства в сумме 6 000 рублей / том 2, л.д. 4 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом <адрес>, в ходе осмотра установлено место хищения денежных средств принадлежащих Ш. В.Л. /том 2, л.д. 8-15 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение участкового пункта полиции <адрес>, в ходе осмотра у участвующего лица – ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 990 рублей, которые были похищены у Ш. В.Л. /том 2, л.д. 16-22 /;

- протоколом осмотра предметов от 28.06.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.06.2024 по адресу <адрес> у ФИО1 денежные средства в сумме 2 990 рублей 00 копеек / том 2, л.д. 23-24 /;

- показаниями потерпевшего Ш. В.Л., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в прядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым потерпевший показал, что проживает в <адрес>, является инвалидом 3 группы и получает пенсию в размере 14 000 рублей. В мае 2024 года к нему пришла местная жительница ФИО1 и попросилась пожить у него, так как ей негде было жить, он пожалел ее и разрешил пожить у него дома некоторое время, при этом они договорились, что ФИО1 будет помогать ему по хозяйству, какой-либо платы за проживание он с нее не брал. 14.06.2024 года в дневное время он находился дома и занимался домашними делами, в это время к нему домой пришел почтальон и принес пенсию в сумме 14 000 рублей, после этого он пошел в магазин в <адрес>, прибыв в магазин он сразу отдал долг за продукты питания в сумме 7 000 рублей, а также купил продуктов питания на 1 000 рублей, затем ушел домой, оставшиеся денежные средства от полученной пенсии в сумме 6 000 рублей отложил на проживание, а именно для покупки медицинских препаратов и продуктов питания до следующей пенсии, ФИО1 все это время находилась у него дома и знала о приходе почтальона. Указанные денежные средства он положил в зальной комнате на полку расположенной в тумбочке. Все последующее время он находился дома, данные деньги лежали на месте. 21.06.2024 года в вечернее время он решил сходить в магазин за продуктами питания, подойдя к тумбочке в зале дома он открыл дверцу и обнаружил что деньги которые он оставлял на полке в сумме 6 000 рублей купюрами по 1000 рублей пропали, он начал искать деньги, но нигде не нашел их. Он сразу же заподозрил что его деньги похитила ФИО1, так как кроме ФИО1 в доме никого не было, к нему никто не приходил, перед тем как он обнаружил пропажу, ФИО1 уже несколько часов не было в доме, все последующее время ФИО1, так и не появилась дома, поэтому он был уверен, что это она похитила деньги. 26.06.2024 года он обратился с заявлением в полицию о краже денежных средств в размере 6 000 рублей, позднее от сотрудников полиции он узнал, что деньги действительно были похищены ФИО1, сотрудники полиции возвратили ему 2 990 рублей, затем ФИО1 вернула остальные похищенные деньги, ущерб ему был возмещен. Размер материального ущерба, причиненного ему в результате кражи составляет 6 000 рублей и является для него значительным, так как он нигде не работает, единственным источником его доходов являются пенсия по инвалидности в размере 14 000 рублей, какого-либо подсобного хозяйства он не содержит, таким образом, его ежемесячный доход составляет не более 14 000 рублей из которых 8 000 тысяч уходит на покупки продуктов питания, также начиная с лета, он откладывает по 2 000 рублей для покупки дров осенью для отопления, остальные 4 000 рублей уходит у него на покупку лекарств. Довольно часто получаемой пенсии ему не хватает и ему приходится брать в долг продукты питания в магазине. Похищенные денежные средства в размере 6 000 рублей он откладывал для покупки осенью дров и для покупки лекарств назначенных ему врачами. Кража 6 000 рублей, которую совершила ФИО1, поставила его в тяжелое материальное положение, ему пришлось занимать денег для покупки лекарств, и также он остался без денег, которые он откладывал для покупки дров / том 2, л.д. 34-37 /;

- справкой об инвалидности, согласно которой Ш. В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом третьей группы / том 2, л.д. 30-31 /;

- показаниями свидетеля К. Н.А., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в прядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель показала, что работает в магазине в <адрес> продавцом, в конце июня 2024 года, точной даты она не помнит, в дневное время, она находилась на рабочем месте, в магазин пришла ФИО1, подошла к кассе, достала пачку денег, сколько точно было у той было денег, она не знает, но точно видела купюры номиналом по 1 000 рублей, в этот день ФИО1 купила пиво, сигареты и продукты питания, за все выше перечисленное ФИО1 заплатила 3 010 рублей, позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитила деньги у Ш. В.Л. / том 2, л.д. 40-42 /;

- заявлением А. А.М. на имя начальника Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области от 17.07.2024 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое из кармана её кофты, похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «BQ» / том 3, л.д. 5 /;

- справкой ИП К. А.В., согласно которой по состоянию на июнь 2024 года стоимость мобильного телефона марки «BQ-4028UP» составляла 3 800 рублей / том 3, л.д. 9 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен дом <адрес>, в ходе осмотра установлено место хищения мобильного телефона ФИО2 / том 3, л.д. 10-17 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена квартира <адрес>, участвующее в ходе осмотра лицо - А. А.М. показала на место, где она обнаружила свой похищенный мобильный телефон / том 3, л.д. 19-22 /;

- протоколом выемки от 24.07.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому у А. А.М. был изъят ранее похищенный мобильный телефон марки «BQ» / том 3, л.д. 24-25 /;

- протоколом осмотра предметов от 24.07.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен похищенный мобильный телефон марки «BQ-4028UP» / том 3, л.д. 26-27 /;

- показаниями потерпевшей А. А.М., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в прядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым потерпевшая показала, что 30 июня 2024 года она находилась в <адрес> и на протяжении всего дня распивала спиртные напитки, около 21 часа у нее закончилось спиртное и она решила сходить в гости к своим знакомым Ш.В.Л. и ФИО1, которые проживают вместе в доме Ш.В.Л.., по адресу <адрес> Когда она пришла к Ш.В.Л. и ФИО1, те дома находились вдвоем, распивали спиртное и пригласили ее с ними распивать спиртное, на что она согласилась. В ходе распития спиртного, Ш.В.Л. опьянел и уснул. Через непродолжительное время, когда закончилось спиртное, она ушла в спальную комнату и легла спать на кровать, а в тот момент ФИО1 ещё не спала, сидела в зале. Проснулась она только утром и в тот момент в доме был Ш.В.Л.., а ФИО1 в доме не было. Она собралась идти домой и обнаружила что из кармана ее кофты, которая была надета на ней, пропал принадлежащий ей мобильный телефон марки «BQ» в корпусе золотистого цвета. Она решила, что выложила или выронила свой телефон в доме Ш.В.Л. и стала искать его, но телефона нигде не было. Далее, она спросила у Ш.В.Л. не видел ли тот ее телефон, на что Ш.В.Л. ответил, что уснул раньше и телефон не видел. После этого она ушла к себе домой. В тот же день, 01.07.2024 года она увидела, как ФИО1 направляется в один из домов по <адрес> и решила сходить к ней и спросить про свой мобильный телефон, ФИО1 сказала ей, что не брала телефон, на следующий день она вновь пошла в квартиру, где видела ФИО1 и под диваном обнаружила свой мобильный телефон. Стало понятно, что в тот момент, когда она спала в доме Ш.В.Л.., ФИО1 втайне от нее вынула ее мобильный телефон из кармана ее кофты, надетой на ней, то есть похитила его, а в последующем спрятала его в данной квартире, под диваном. 17.07.2024 года она решила обратиться с заявлением в полицию о данном происшествии. Похищенный ФИО1 мобильный телефон она приобретала в 2023 году, за 3 500 рублей. Данным телефоном она пользовалась аккуратно и на момент хищения тот был в исправном и рабочем состоянии, поэтому причинённый ей ущерб она оценивает на сумму 3 000 рублей / том 3, л.д. 34-38 /;

- показаниями свидетеля Ш. В.Л., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в прядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель показал, что 30.06.2024 года в вечернее время он с ФИО1 находился у себя дома и распивал спиртное, около 21 часа к ним в гости пришла А.А.М. которая также с ними распивала спиртное, в ходе распития спиртного, он опьянел и уснул в зале на кровати. На следующий день утром он проснулся и дома была только А.А.М. которая сообщила, что у неё пропал мобильный телефон. В последующем, ФИО1 ему рассказала, что в ночь с 30.06.2024 года на 01.07.2024 года, когда А.А.М. ночевала у них, она из кармана кофты А.А.М. похитила мобильный телефон, который в последующем спрятала в одном из многоквартирных домов по <адрес> / том 3, л.д. 44-46 /;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 26.07.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 сообщила об обстоятельствах хищения мобильного телефона из одежды А. А.М. и показала свои действия на месте происшествия, пояснив, что в последующем спрятала похищенный мобильный телефон под диван в нежилой квартире / том 3, л.д. 63-68 /;

- показаниями свидетеля Л. Т.А., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в прядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель показала, что 26.07.2024 года она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемой ФИО1, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 показала об обстоятельствах хищения мобильного телефона из одежды А. А.М., а также сообщила, что спрятала похищенный мобильный телефон в квартире на <адрес> ФИО1 все показывала и рассказывала добровольно, без оказания на неё какого-либо давления / том 3, л.д. 69-72 /.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основания считать вину подсудимой ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевших Т. С.А., Р. Д.А., Ш. В.Л., А. А.М. доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей Т. С.А. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация подтверждена в судебном заседании как показаниями самой подсудимой ФИО1 о том, что 01.06.2024 года она незаконно, без разрешения собственника, с целью совершения хищения проникла в жилище Т. С.А., откуда тайно похитила принадлежащее потерпевшей Т. С.А. имущество – женскую куртку и платье 46 размера, так и показаниями потерпевшей Т. С.А., согласно которым 02.06.2024 года она обнаружила факт незаконного проникновения в свое жилище и хищение из него предметов одежды, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, показаниями свидетеля Р. А.В., который наблюдал на подсудимой похищенные предметы одежды.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО1 по факту хищения из жилища Т. С.А. носили умышленный и законченный характер, были направлены на тайное изъятие имущества потерпевшей Т. С.А. и обращение данного имущества в свою пользу.

Признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из материалов дела видно, что подсудимой совершено хищение имущества потерпевшей Т. С.А. из жилого помещения, куда подсудимая проникла именно с целью хищения, против воли потерпевшей, взломав остекление оконной рамы, при этом законных оснований для такого проникновения у ФИО1 не имелось.

Размер ущерба, причиненного хищением имущества потерпевшей Т. С.А. подтвержден в судебном заседании как показаниями потерпевшей, так и справкой о стоимости похищенного имущества и составляет 5 000 рублей, подсудимой и её защитником не оспаривается.

Действия подсудимой ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей Р. Д.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, данная квалификация подтверждена в судебном заседании как показаниями самой подсудимой ФИО1 о том, что 01.06.2024 года в вечернее время она в подъезде многоквартирного дома обнаружила женские кроссовки, которые тайно похитила, так и показаниями потерпевшей Р. Д.А., протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, справкой о стоимости, при этом как установлено в судебном заседании, действия подсудимой по факту хищения имущества потерпевшей Р. Д.А. носили умышленный и законченный характер, были направлены на тайное изъятие имущества потерпевшей и обращение данного имущества в свою пользу.

Размер ущерба, причиненного хищением имущества потерпевшей Р. Д.А. подтвержден в судебном заседании как показаниями потерпевшей, так и справкой о стоимости похищенного имущества и составляет 2 800 рублей, подсудимой и её защитником не оспаривается.

Действия подсудимой ФИО1 по факту хищения денежных средств потерпевшего Ш. В.Л. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, данная квалификация подтверждена в судебном заседании как показаниями самой подсудимой ФИО1 о том, что 21.06.2024 года она похитила денежные средства Ш. В.Л. в размере 6 000 рублей, так и показаниями потерпевшего Ш. В.Л., свидетеля К. Н.А., протоколами осмотра мест происшествий, осмотра предметов.

В судебном заседании нашел свое подтверждение признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку как установлено в судебном заседании, хищение было совершено ФИО1 у потерпевшего, который является инвалидом третьей группы, единственным источником дохода потерпевшего является незначительная пенсия по инвалидности, денежные средства в размере 6 000 рублей являлись у потерпевшего единственным источником существования в тот момент, в связи с чем их хищение поставило потерпевшего в тяжелое материальное положение.

Действия подсудимой ФИО1 по факту хищения мобильного телефона потерпевшей А. А.М. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, данная квалификация подтверждена в судебном заседании как показаниями самой подсудимой ФИО1 о том, что 30.06.2024 года она похитила мобильный телефон из одежды А. А.М. в тот момент, когда потерпевшая спала, так и показаниями потерпевшей А. А.М., свидетеля Ш. В.Л., протоколами осмотра мест происшествий, осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте подозреваемой.

В судебном заседании нашел свое подтверждение признак совершения хищения из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку предмет хищения – мобильный телефон марки «BQ-4028UP» находился в кармане одежды, находившейся при потерпевшей и был изъят подсудимой с целью его хищения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина подсудимой ФИО1 в краже имущества потерпевшей Т. С.А., то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, вина подсудимой в краже имущества потерпевшей Р. Д.А., то есть в тайном хищении чужого имущества, вина подсудимой в краже имущества потерпевшей А. А.М., то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшей, а также вина подсудимой ФИО1 в краже имущества потерпевшего Ш. В.Л., то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказана, оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия по уголовным делам, суд доверяет данным показаниям, поскольку они стабильны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами. При этом суд учитывает, что показания, данные в качестве подозреваемой, обвиняемой получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, перед проведением допросов ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и её права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Доказательств нарушения прав подсудимой на защиту в суде не установлено.

Оценивая показания потерпевших Т. С.А., Р. Д.А., Ш. В.Л., А. А.М., свидетелей стороны обвинения Р. А.В., Л. Т.А., К. Н.А., данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, подтверждаются письменными доказательствами, сведений о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела не имеется.

Оценивая письменные документы – рапорта сотрудников полиции, заявления потерпевших, протоколы осмотра мест происшествий, выемок, осмотров предметов и фототаблицы к ним, справки о стоимости, суд полагает, что они получены с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства, не противоречат остальным доказательствам по делу, показаниям потерпевших, свидетелей и подсудимой, считать их недостоверными оснований не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимой, характер и общественную опасность совершенного преступления, что ФИО1 совершено четыре умышленных корыстных преступлений против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, одно небольшой тяжести и два относящихся к категории средней тяжести, учитывает характеристику подсудимой по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 при назначении наказания за каждое преступление, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимая давала признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, к активному способствованию раскрытию и расследованию преступлений суд относит также признательные объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением вреда.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания за каждое преступление суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого по отношению к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит определению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, а по отношению к преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как особо опасный в соответствии с положениями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртного явилось причиной совершения корыстного преступления, привело к снижению внутреннего контроля ФИО1 за своим поведением, что достоверно подтверждается материалами уголовного дела и не отрицалось самой подсудимой в судебном заседании.

С учетом всех обстоятельств преступлений, личности подсудимой, образе её жизни, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 за совершение каждого преступления в виде лишения свободы реально, поскольку не допускает её исправление без изоляции от общества и не находит оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания.

Наказание в виде лишения свободы реально отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенных преступлений, так и личности подсудимой, будет служить как целям исправления подсудимой, так и профилактике преступлений, при этом суд, с учетом личности подсудимой, её имущественного положения, обстоятельств совершенных преступлений, полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за каждое преступление, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности, образе жизни подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении неё положений ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для замены назначенного наказания принудительными работами, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 хищения имущества потерпевших Т. С.А., Р. Д.А., Ш. В.Л., А. А.М., совершены до её осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от 23.07.2024 года, окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, при этом в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время её нахождения под стражей, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно требованиями ч. 1 ст. 76 УИК РФ, с целью исполнения приговора и направления осужденной к лишению свободы к месту отбытия наказания, суд полагает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит, в связи с чем не имеется оснований изменять категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- женскую куртку 46 размера фиолетового цвета; женское платье 46 размера черного цвета с рисунком, надлежит оставить в распоряжении потерпевшей Т. С.А., освободив её от обязанности по их дальнейшему хранению;

- женские кроссовки белого цвета 36 размера, надлежит оставить в распоряжении потерпевшей Р. Д.А., освободив её от обязанности по их дальнейшему хранению;

- фрагмент кирпича подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу;

- денежные средства в размере 2 990 рублей надлежит оставить в распоряжении потерпевшего Ш. В.Л., освободив его от обязанности по их дальнейшему хранению;

- мобильный телефон марки «BQ-4028UP» надлежит оставить в распоряжении потерпевшей А. А.М., освободив её от обязанности по его дальнейшему хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от 23.07.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При зачете наказания неполный день подлежит зачету в срок отбытия наказания как полный.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- женскую куртку 46 размера фиолетового цвета; женское платье 46 размера черного цвета с рисунком – оставить в распоряжении потерпевшей Т. С.А., освободив её от обязанности по их дальнейшему хранению;

- женские кроссовки белого цвета 36 размера оставить в распоряжении потерпевшей Р. Д.А., освободив её от обязанности по их дальнейшему хранению;

- фрагмент кирпича – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- денежные средства в размере 2 990 рублей оставить в распоряжении потерпевшего Ш. В.Л., освободив его от обязанности по их дальнейшему хранению;

- мобильный телефон марки «BQ-4028UP» - оставить в распоряжении потерпевшей А. А.М., освободив её от обязанности по его дальнейшему хранению.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение 15 дней со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ И.Ю. Акулов

Копия верна. Судья:

Приговор вступил в законную силу

26 октября 2024 года.

Судья:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Карталинского городского суда постоянное судебное присутствие п. Бреды Челябинской области № 1-218/2024 г.