Приговор № 1-218/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-218/2024

№ 1-218/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 16 декабря 2024 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при ведении протокола секретарем Кондратьевой А.О.,

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Печенкина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Переверзиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего образование <>, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимого:

02 июня 2022 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 05 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 31 декабря 2019 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев, наказание им не отбыто.

19 октября 2024 года около 11 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и срок назначенного административного наказания согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, находясь у гаража, расположенного по ул. Заводская г. Озерска Челябинской области, в состоянии опьянения сел за управление автомобилем <>, после чего осуществил управление указанным автомобилем по улицам г. Озерска Челябинской области, вплоть до его задержания около 11 часов 20 минут указанного дня на проезжей части у дома № 22 по ул. Мира г. Озерска Челябинской области нарядом ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, последующего его отстранения от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 19 октября 2024 года в 11 часов 40 минут, у ФИО1 количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,199 мг/л, тем самым у последнего установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 судим; иждивенцами не обременен; в быту охарактеризован положительно; страдает заболеванием опорно-двигательного аппарата; находится под наблюдением у нарколога.

Признание ФИО1 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; неудовлетворительное состояние его здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым преступление ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ поскольку, по мнению суда, именно данное наказание приведет к исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, а также будет социально справедливым.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы позволили суду не применять данное дополнительное наказание к ФИО1, судом не установлено.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, а не обязательные работы, то правила ст. 62 УК РФ при таких обстоятельствах не применимы, так как не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление, нежели лишение свободы.

Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору от 02 июня 2022 года, а вышеуказанный приговор исполнять самостоятельно.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль <>, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления.

Согласно материалам уголовного дела, исследованными в судебном заседании, <> осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, расположен на хранении на стоянке по адресу: <...>, на основании постановления Озерского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2024 года наложен арест на данный автомобиль, запрещено им распоряжаться.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий ФИО1 автомобиль <>, подлежит конфискации в доход государства; с сохранением наложенного на него ареста в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.

При решении судьбы иных вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю, после чего ее отменить.

Приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 02 июня 2022 года, постановленный в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль <> сохранив наложенный на основании постановления Озерского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2024 года арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <>, расположенный на стоянке по адресу: <...> – оставить на указанной стоянке до его конфискации;

- технический паспорт АЖ № и ключи от автомобиля, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области – передать в распоряжение органа, на который возложена обязанность по конфискации указанного автомобиля;

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков