Приговор № 1-218/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-218/2024

Дело № 1 –218/2024

74RS0029-01-2024-000102-26


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 12 марта 2024 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Землянская А.В.,

при секретаре Зайдуллине Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Исаевой Е.В.,

представителя потерпевшей Г.Ю.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кожевникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, следующих обстоятельствах.

13 июня 2023 года около с 12 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный номер №, приступил к выполнению маневра разворота за нерегулируемым пешеходным переходом в районе дома 8 по ул. Октябрьской в г.Магнитогорске перед пересечением с проезжей частью ул. Чапаева в г.Магнитогорске. Завершая маневр разворота и следуя по трамвайному полотну ФИО1 своевременно не обнаружил, хотя по условиям видимости и обзорности, мог и должен был обнаружить пешехода Г.Л.М. вышедшую на проезжую часть ул.Октябрьская справа налево по ходу его движения и пересекавшую ее по нерегулируемому пешеходному переходу, чем создал опасность для ее движения и нарушив требования пунктов ПДД РФ: 8.1 «…при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не уступил дорогу пешеходу Г.Л.М. и совершил на нее наезд левой боковой частью кузова своего автомобиля (областью левого зеркала заднего вида). Своими действиями ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу Г.Л.М. закрытую тупую травму таза, в комплекс которой вошли: перелом левой лонной кости, перелом ветви левой седалищной кости, переломы боковой массы крестца на уровне S1-S2, перелом прилежащего крыла подвздошной кости слева, частичное повреждение левого крестцово-подвздошного сочленения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и на основании приказа МЗ и СР № 194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» на основании п. 6.1.23, причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для ее жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Г.Л.М. в письменном заявлении не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, ее представитель в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск поддержала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 1 ст.264 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого указание на нарушение им п. 1.5 ПДД РФ, так как данный пункт носят декларативный характер, не состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Исключение из обвинения подсудимого указания на нарушение данных пунктов правил дорожного движения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не изменяет фактические обстоятельства происшествия.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется, на специализированном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 (л.д. 55-57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также условия их жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать принципу социальной справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания, суд не находит оснований для применения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи 264 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск потерпевшей Г.Л.М. подлежит удовлетворению в полном объеме в части взыскания компенсации морального вреда, при этом суд учитывает материальное и семейной положение как потерпевшей так и подсудимого, а также степень морально нравственных страданий потерпевшей. Также суд находит обоснованными требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя по составлению иска в размере 10000 рублей, которые также подлежат удовлетворению, суд считает данную сумму разумной и соразмерной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории Давлетовского сельского поселения Абзелиловского района Республики Башкортостан.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированной государственный органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Г.Л.М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Л.М. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 200000 рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: