Постановление № 1-30/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-30/2026

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коноваловой Е.А., при секретаре судебного заседания Леоновец В.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимой ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в браке, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, не содержавшейся под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от подъезда № <адрес>, реализуя преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем обмана ввела Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив ей заведомо ложную информацию о необходимости якобы осуществления звонка посредством ее мобильного телефона, тогда как на самом деле все её действия были направлены на завладение принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном, с целью его хищения и материального обогащения. Таким образом, ФИО1 под предлогом осуществления якобы звонка с мобильного телефона потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от подъезда № <адрес>, под надуманным предлогом, получила от потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащий последней мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 18 700 рублей, в котором была установлена не представляющая для потерпевшей материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>». После этого, ФИО1, убедившись, что не подозревающая о её преступных намерениях потерпевшая Потерпевший №1 отошла в сторону и за ней не наблюдает, имея при себе принадлежащий потерпевшей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, действуя умышленно, и из корыстных побуждений, похитила мобильный телефон, после чего с места совершения преступления скрылась, а впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, действуя умышленно и из корыстных побуждений совершила хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества на сумму 18 700 рублей, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 18 700 рублей, который для потерпевшей, с учетом ее материального положения является значительным материальным ущербом, то есть ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, ФИО1, в период времени 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном в 35 метрах от <адрес>, обратила свое внимание, что потерпевший Потерпевший №2 С.А., оставил без присмотра, на лавочке принадлежащий ему (Потерпевший №2) кошелек из искусственной кожи черного цвета, марки «<данные изъяты>», не представляющий для потерпевшего материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 17 000 рублей. В этот момент у ФИО1, не имеющей постоянного источника дохода, в связи с чем испытывающей материальные трудности, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного кошелька, с находящимися в нем денежными средствами в размере 17 000 рублей, с целью быстрого и незаконного материального обогащения. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 осознавая, что у обнаруженного кошелька есть собственник, то есть Потерпевший №2 С.А., который достоверно знает о местонахождении принадлежащего ему имущества и может за ним вернуться, преследуя корыстную цель, умышленно и целенаправленно, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, а также то, что в результате её преступных действий неизбежно наступит материальный ущерб для Потерпевший №2 и, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что потерпевший оставил кошелек без присмотра, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут, находясь на участке местности расположенном в 35 метрах от <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, взяла с поверхности лавочки, то есть тайно похитила принадлежащий Потерпевший №2 кошелек из искусственной кожи черного цвета марки «<данные изъяты>», не представляющий для потерпевшего материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 17 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом потерпевшего с места совершения преступления скрылась, а впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей, то есть ФИО1, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в 28 метрах от угла <адрес> по <адрес>, обратила внимание на Потерпевший №3 который держал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в руке. Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащего Потерпевший №3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в 28 метрах от угла <адрес> по <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем обмана, ввела Потерпевший №3 в заблуждение, сообщив ему заведомо ложную информацию о необходимости якобы осуществления звонка посредством его мобильного телефона, тогда как на самом деле все её действия были направлены на завладение принадлежащим Потерпевший №3 мобильным телефоном, с целью его хищения и материального обогащения. Таким образом, ФИО1 под предлогом осуществления якобы звонка с мобильного телефона потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в 28 метрах от угла <адрес> по <адрес>, под надуманным предлогом, получила от потерпевшего Потерпевший №3 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 13 500 рублей, в котором была установлена не представляющая для потерпевшего материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>». После этого, ФИО1, убедившись, что не подозревающий о её преступных намерениях потерпевший Потерпевший №3 отошел в сторону и за ней не наблюдает, имея при себе принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, действуя умышленно, и из корыстных побуждений, похитила мобильный телефон, после чего с места совершения преступления скрылась, а впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, действуя умышленно и из корыстных побуждений совершила хищение принадлежащего Потерпевший №3 имущества на сумму 13 500 рублей, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 13 500 рублей, который для потерпевшего, с учетом его материального положения является значительным материальным ущербом,

Установлено, что содеянное подсудимой отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2 С.А., Потерпевший №1 обратились к суду с заявлениями (л.д. 184-186), в которых просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились с подсудимой, которая возместила им ущерб в полном объеме, и загладила причиненный вред, принесла извинения. С аналогичным заявлением к суду обратилась подсудимая ФИО1, которая в присутствии защитника, подтвердила, что не возражает против прекращения производства по делу за примирением сторон, по нереабилитирующему основанию.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2 С.А., Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, подтвердили свои заявления о примирении с обвиняемой ФИО1, и достаточность возмещения вреда, причиненного преступлением, пояснили, что претензий морального или материального характера они к ФИО1 не имеют.

Государственный обвинитель против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражала.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, считает, что подсудимая ФИО1 в силу ст. 76 УК РФ может быть освобождена от уголовной ответственности, поскольку она является лицом, совершившим преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшими, возместила ущерб в полном объеме, и загладила причиненный вред, принесла извинения, ранее не судима.

Суд принимает во внимание, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определены потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, их надлежит оставить по принадлежности у потерпевших.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек из искусственной кожи черного цвета марки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему - оставить по принадлежности у протерпевшего Потерпевший №2

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Постановление может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Жуковский городской суд Московской области.

В случае подачи жалобы (представления) осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Коновалова