Приговор № 1-30/2026 1-327/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-30/2026

№ (1-327/2025;)

УИД: 50RS0№-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 26 февраля 2026 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еромасова В.С.,

с участием гособвинителя – помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Лупашко А.И.,

при секретере ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р-н Динской, ст-ца Новотатаровская, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и под запретом определённых действий с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил укрывательство преступлений, то есть заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, при следующих обстоятельствах.

В точно не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, являющийся адвокатом адвокатской палаты <адрес>, состоящий в коллегии адвокатов «Московский юридический центр», зарегистрированный в реестре адвокатов <адрес> за №, неустановленным следствием способом получил сведения об имущественной массе, имеющейся у ФИО8, после чего, принял решение завладеть имуществом потерпевшего с целью получения материальной выгоды для себя. Для реализации задуманного, ФИО5, в точно не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории Московского региона, разработал план и схему совершения преступления, направленные на завладение имуществом ФИО8, а также у него (ФИО5) возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО8 для облегчения доступа к его имуществу и последующей его продажи в целях получения материальной выгоды для себя, то есть, из корыстных побуждений. После этого, для реализации своего преступного умысла, ФИО5 вступил в преступный сговор с ранее ему знакомым ФИО9, а также иными неустановленными следствием лицами, направленный на хищение имущества ФИО8 ФИО6 ФИО5 в вышеуказанные время и месте приискал неустановленный следствием предмет с колюще-режущими свойствами, с целью совершения им убийства ФИО8 ФИО7 этого, для реализации своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО8, ФИО5, будучи достоверно осведомленным о том, что ФИО8 находится на земельном участке №-а, расположенном по адресу: <адрес>, с/о Пятницкий, д. Пятница, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием время, совместно с ФИО3, не осведомленным о его (ФИО5) преступном умысле, направленном на убийство ФИО8, приехал на автомобиле марки «ФИО1», госрегзнак Т 935 ТУ 790, к вышеуказанному земельному участку. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО5 находясь вблизи уч. 60-а, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Пятницкий, д. Пятница, имея умысел, направленный на причинение смерти ФИО8 из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желая их наступления, нанес неустановленным следствием предметом с колюще-режущими свойствами не менее трех ударов в область сердца потерпевшего, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в вышеуказанном месте наступила смерть ФИО8 от полученных повреждений. Кроме того, в вышеуказанные время и месте у ФИО3, не осведомленного о его (ФИО5) преступном умысле, направленном на убийство ФИО8, возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, а именно: на сокрытие следов совершенного ФИО5 убийства ФИО8, путем помещения трупа в автомобиль марки «ФИО1», госрегзнак Т 935 ТУ 790, а также перемещения автомобиля на автомобильную мойку, для очистки салона вышеуказанного автомобиля. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствие не установлено, ФИО3, во исполнение своего преступного умысла, находясь вблизи уч. 60-а, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Пятницкий, д. Пятница, помог ФИО5 поместить труп ФИО8 на заднее сиденье автомобиля марки «ФИО1», госрегзнак Т 935 ТУ 790, на котором указанные лица прибыли на фермерское хозяйство по разведению скота, принадлежащее ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>, д. Петрово, географические координаты 55.618057, 36.074778, более точное место следствием не установлено, где ФИО5 совместно с ФИО3 переместили труп ФИО8 из автомобиля в ангар, внутри которого установлен крематор (кремационную печь) АГРО-АЛЬЯНС, заводской №.4 8, массой 2000, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2 вышел из помещения ангара, а ФИО5 поместил труп ФИО8, его вещи, а также чехлы из вышеуказанного автомобиля и автомобильные коврики в крематор (кремационная печь) АГРО-АЛЬЯНС, заводской №.4 8, массой 2000, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ, и запустил механизм указанного крематора, в результате чего труп ФИО8 был сожжен. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствие не установлено, ФИО3, с целью сокрытия следов преступления проследовал на автомобиле марки «ФИО1», госрегзнак Т 935 ТУ 790 на автомобильную мойку, расположенную на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, где совершил очистку салона вышеуказанного автомобиля. В результате совершенного преступления – убийства ФИО8, ФИО5 и ФИО9 получили доступ к имуществу потерпевшего, а именно земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с/о Пятницкий, д. Пятница, уч. при <адрес>, а также автомобилю марки Ягуар «ЭС-Тайп», г.р.з. У 010 ХУ 97, которые в последующем продали и извлекли преступный доход в сумме 4 500 000 рублей. Таким образом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствие не установлено, совершил заранее не обещанное ФИО5 укрывательство совершенного им особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 316 УК РФ, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами дела.

Подсудимый ФИО3 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст.316 УК РФ, поскольку он укрывательство преступлений, то есть заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности ФИО3, его действия и поведение до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд, приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО3 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяния, ФИО3 в силу ч.2 ст.15 УК РФ, совершено преступление не большой тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, ФИО3 является гражданином РФ, в браке не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен, имеет гарантийное письмо о трудоустройстве, а также о регистрации по месту фактического проживания от собственника жилого помещения, которым характеризуется с положительной стороны, по месту регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, удовлетворительную характеристику по месту регистрации, длительность его пребывания под стражей, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, имеющиеся у них заболевания, признание им вины в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 рецидив преступлений, в соответствии с ч.1ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 62 ч.1, 81, 82 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО3 в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО3 наказание за совершённое им преступление в виде лишения свободы с применением положений ст. 56 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, но без применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая в целом конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, суд полагает все же возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания выше указанного наказания и изоляции от общества, но в условиях установления жесткого контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений. Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое ФИО3 наказание условным, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья исполнение ниже указанных обязанностей.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, оставляет без изменения – в виде запрета определённых действий, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для её избрания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.316 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО3: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять место жительства; один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации, в дни и часы, установленные этим органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 в период испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде запрета определенных действий оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: копия верна В.С. Еромасов