Приговор № 1-30/2026 1-654/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-30/2026

Уголовное дело №

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре ФИО9 при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО10, подсудимой ФИО1 и её защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Коллегии адвокатов «Столичный дом права» ФИО8 (представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> Республики Украина, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей ООО «<данные изъяты>» менеджером, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- приговором Зюзинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ по ч. 4 ст. 159 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 74, 70 УК РФ по совокупности с приговором Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно на 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившейся условно- досрочно на 7 месяцев 29 дней по постановлению ДД.ММ.ГГГГ Люблинского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ,

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 17 минут, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО4 путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная, что она, ФИО1, не имеет реальных намерений выполнить взятые на себя обязательства, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 17 минут, используя информационно телекоммуникационную сеть интернет, посредством мессенджера «<данные изъяты>», при помощи мобильного телефона <данные изъяты>») с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, предложила ФИО4 помощь в оформлении различных документов и оказании услуг за денежное вознаграждение, сообщая ФИО4 недостоверные сведения о реальности своей помощи, не имея в действительности намерений выполнить указанные действия, то есть действуя путем обмана, после чего их похищать и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Действуя во исполнении своего преступного умысла в период времени с 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, р.<адрес>, сообщала ФИО4 недостоверные сведения, т.е. не соответствующие действительности о необходимости оплаты за оказание ей услуг по оформлению пособия на детей, в ускорении оформления ипотеки, в оформлении парковочного места и внесении дополнительной платы, в оформлении страховки и земельного участка, в оформлении регистрации двоюродному брату, во внесении денежных средств в качестве первоначального и дополнительных платежей по ипотеке, действуя, таким образом путем обмана, в результате чего ФИО4 перевел:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут с находящегося в его пользовании банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, на имя Свидетель №2, денежные средства в размере 67 000 рублей 00 копеек, за помощь в оформлении пособий на детей, на находящуюся в ее (ФИО1) пользовании банковскую карту №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ, привязанную к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, на имя Свидетель №1, неосведомленному об ее (ФИО1) преступном умысле;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут с находящегося в его пользовании банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, открытого на имя Свидетель №2, денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек, за помощь в ускорении оформления ипотеки, на находящуюся в ее (ФИО1) пользовании банковскую карту № №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ, привязанную к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, на имя Свидетель №1, неосведомленному об ее (ФИО1) преступном умысле;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут с находящегося в его пользовании банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, открытого на имя Свидетель №2, денежные средства в размере 23 000 рублей 00 копеек, за помощь в оформлении парковочного места, на находящуюся в ее (ФИО1) пользовании банковскую карту № №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ, привязанную к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, на имя Свидетель №1, неосведомленному об ее (ФИО1) преступном умысле;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут с находящегося в его пользовании банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, открытого на имя Свидетель №2, денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек, в качестве дополнительной платы за оформление парковочного места, на находящуюся в ее (ФИО1) пользовании банковскую карту №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ, привязанную к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, на имя Свидетель №1, неосведомленному об ее (ФИО1) преступном умысле;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты с находящегося в его пользовании банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, открытого на имя Свидетель №2, денежные средства в размере 140 000 рублей 00 копеек за помощь в оформлении страховки и земельного участка, на находящуюся в ее (ФИО1) пользовании банковскую карту №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ, привязанную к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, на имя Свидетель №1, неосведомленному об ее (ФИО1) преступном умысле;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут с находящегося в его пользовании банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, открытого на имя Свидетель №2, денежные средства в размере 25 000 рублей, за помощь в оформлении регистрации двоюродному брату, на находящуюся в ее (ФИО1) пользовании банковскую карту №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ, привязанную к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, на имя Свидетель №1, неосведомленному об ее (ФИО1) преступном умысле, находящуюся в её (ФИО1) пользовании;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь на парковке напротив 10 входа торгового павильона ТК «Южные ворота», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 передал ей (ФИО1) наличные денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек за внесение денежных средств для первоначального взноса за ипотеку;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут с находящегося в его пользовании банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, открытого на имя Свидетель №2, денежные средства в размере 224 400 рублей 00 копеек, за внесение дополнительных денежных средств для первоначального взноса по ипотеке, на находящуюся в ее (ФИО1) пользовании банковскую карту №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ, привязанную к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, на имя Свидетель №1, неосведомленному об ее (ФИО1) преступном умысле,

Таким образом, она (ФИО1), в период времени с 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, р.<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4 в особо крупном размере на общую сумму 1 564 400 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в данном преступлении признала, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями си. 51 Конституции РФ, в связи с чем ее показания данные в ходе следствия были оглашены.

Так, в ходе следствия ФИО1 пояснила, что ранее неоднократно судима и имела ряд задолженностей, в том числе по гражданскому иску, а также по задолженностям по кредитам, ввиду указанного тяжелого материального положения, примерно в начале мая 2025 года у неё возник умысел, направленный на совершение мошенничества, так как ей необходимо было срочно погасить имеющуюся у неё задолженность и она хотела снять арест со своих счетов. С этой целью, примерно ДД.ММ.ГГГГ она разместила на сайте «№» объявление о сдаче квартиры в аренду по адресу: ФИО11 <адрес>, вл. 15 стр. 1, номер квартиры она не помнит, поскольку квартира её не принадлежит, размещено объявление было примерно в конце апреля, она планировала тем самым привлечь внимание случайного человека, которому впоследствии она бы предложила приобрести в ипотеку несуществующую квартиру, взяв предоплату, и в последующем не исполнить взятые на себя обязательства. В один из дней мая ей на номер телефона № поступил от ранее не известного ей мужчины, который представился ФИО3, который сказал, что хочет снять квартиру. Она пояснила ФИО14, что якобы является действующим риелтором агентства «<данные изъяты>», хотя она там не работает, примерно через 2 дня они встретились, чтобы посмотреть квартиру по вышеуказанному адресу, осмотрев квартиру, ФИО14 она понравилась, однако владелец отказался сдавать ему квартиру, потом они еще смотрели квартиру, но она ФИО14 не понравилась, и она поинтересовалась зачем снимать жильё, если можно взять ипотеку, поскольку у ФИО14 2 маленьких детей и можно взять семейную ипотеку под маленький процент и предложила помочь с оформлением ему ипотеки, ФИО4 согласился. Спустя некоторое время она сообщила ФИО4, что занялась сбором необходимых документов для оформления ипотеки и для этого ему необходимо оплатить ей денежные средства за оформление ей различных документов таких как страховой полис, совершение регистрационных действий, временную регистрацию, справки с работы, а также оформление различных пособий, которые ему якобы полагаются. После этого ФИО4 переводил ей с банковской карты своей жены денежные средства на счет № АО «<данные изъяты>», к которой привязана банковская карта №, в следующие даты, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут 67 000 рублей на карту с окончанием *№, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут 70 000 рублей на карту с окончанием *№, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут 23 000 рублей на карту с окончанием №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут 15 000 рублей на карту с окончанием *<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты 140 000 рублей на карту с окончанием №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут 25 000 рублей на карту с окончанием *<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут 224 000 рублей на карту с окончанием *№. Сейчас она уже не может вспомнить за какие мнимые услуги данные денежные средства ФИО4 переводил денежные средства, помнит, что около 200 тыс. рублей это была оплата за якобы первоначальный взнос, а остальная сумма за якобы изготовление вышеуказанных документов. Указанные выше денежные средства она потратила на оплату оставшейся задолженности перед судебными приставами, а также на личные нужды. Поняв, что она может получить от ФИО4 еще денег, она договорилась с ним о встречи в его рабочее время, по адресу<адрес> входа на парковке для того, что бы он передал ей денежные средства якобы за внесение первоначального взноса за покупку квартиры. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, они встретились и ФИО4 передал 1 000 000 рублей наличными в качестве первоначального взноса на покупку квартиры, при этом она никакого договора с ним не заключала, она написала ему расписку о получении денежных средств. Из этих денежных средств в сумме 400 000 рублей она внесла на банковскую карту №, принадлежащую её брату Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанной банковской картой пользовалась только она и к ней у ее есть доступ через мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное на ее телефоне. Мобильный телефон, привязанный к карте также принадлежит Свидетель №1 указанными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. Далее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 попросил её встретиться по адресу его места жительства, для обсуждения ипотеки, он хотел узнать на каком этапе процесс, когда ждать окончания оформления, она сказала ему, что все еще идет проверка документов, так что придется еще подождать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, она встретилась с ФИО14 по адресу: <адрес> около 21 выхода, для того чтобы он передал ей наличными денежными средствами сумму в размере 70 000 рублей, разговор происходил в машине, но во время разговора ФИО14 перешел на повышенный тон, от чего ее сыну в машине стало не по себе, она пыталась отправить сына домой, но к ФИО14 приехала женщина, они переговорили женщина вызвала сотрудников полиции, и после того, как они переговорили, она сказала что хочет выйти на примирение, однако условия на которых они готовы были пойти на примирение были для неё не выполнимы. В общем ею были получены денежные средства в размере 1 564 000 рублей, при этом изначально каких-либо обязательств по оказанию услуг в выплате детских пособий, постановки в очередь на получения земельного участка и оказание помощи в оформлении ипотеки внесении первоначального взноса с первоначально полученных денежных средств она не планировала. Вину признаёт и полностью раскаивается. ( т. 1 л.д. 153-157, 166-168, 238-242, т. 2 л.д. 63-68)

Аналогичные пояснения ФИО1 дала и при написании явки с повинной, и согласно протокола явки с повинной ФИО1 зарегистрированной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщила о знакомстве с ФИО4, сообщив, что обманув последнего похитила принадлежащие ему денежные средства наличными в сумме 1 000 000 рублей и переводом на карту 545 000 рублей ( т. 1 л.д. 109)

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердила в полном объёме, и суд оценивая указанные показания признает их допустимым доказательством поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу и не противоречат им.

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было арендовать квартиру, он с указанной целью позвонил друзьям, просматривал объявления, на один из номеров он позвонил, взяла трубку ФИО1, ранее не знал, сообщила, что работает в ООО <данные изъяты>», они встретились в <адрес>, переговорили, она стала предлагать квартиры, ему какие-то нравились какие –то нет, и она уточнив есть ли у него гражданство РФ, пояснил, что есть, тогда ФИО1 сообщила, что можно оформить материнский капитал и взять квартиру в ипотеку, таким образом затем стали искать квартиру, после поисков остановились на квартире в ЖК <данные изъяты>», ФИО1 сообщила, что ему якобы делают скидку, и квартира будет стоить 12 000 000 рублей, они согласились, ФИО1 сообщила, что надо будет внести первоначальный взнос, также она сказала, что может помочь оформить все положенные ему пособия, также может оформить ФИО8 участок на его имя, за это он пересылал ей денежные средства разными платежами, по 60- 70 000 рублей, в итоге он передал ей денежные средства в размере 1 000 000 рублей за первоначальный взнос по ипотеке, а также около 565 000 рублей перечислениями за оформление документов, также он перечисли 25 000 рублей за подготовку документов для брата, ФИО1 кроме того сообщила, что ему одобрили кредит в размере 8 500 000 рублей, он позвонил в банк <данные изъяты>, но ему сообщили, что такой заявки и одобрения нет, после чего он позвонил ФИО1 и попросил сказать ему честно, что происходит, он понял, что она мошенница.

С согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей.

В ходе следствия свидетель Свидетель №3 сообщил о занимаемой должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по району <адрес> и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району Братеево <адрес> поступило заявление, зарегистрированное в КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 о том, что неустановленное лицо по имени ФИО1 своим мошенническими действиями злоупотребляя доверием и введя в заблуждение под надуманными предлогами оказания разных услуг в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завладела его (ФИО4) денежными средствами в размере 1 564 000 рублей 00 копеек, причинив крупный материальный ущерб на данную сумму. В ходе оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление личности лица, совершившее данное преступление, ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в крупном размере была установлена причастность к преступлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была доставлена в ОМВД России по району Братеево <адрес>, для дальнейшего разбирательства ( т. 1 л.д. 26-27)

Свидетель ФИО18 в свою очередь сообщила, что является подругой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, она получила звонок примерно в 00 часов 00 минут от ФИО4, который сообщил, что находится по адресу: <адрес> рядом с ним находится женщина по имени ФИО1, которая мошенническим путем забрала у него денежные средства в размере 1 564 000 рублей. Во время разговора ФИО4 попросил подъехать её и помочь решить данную ситуацию, по приезду на вышеуказанный адрес к ФИО4, примерно в 01 часов 00 минут, она, ФИО19 встретилась с ФИО4, который пояснил что ФИО1 не может вернуть ему денежные средства, полученные мошенническим путем, на что она, ФИО20 вызвала полицию путем звонка 02. После приезда полиции находясь все еще по вышеуказанному адресу, к ним приехали сотрудники на служебном автомобиле, она, ФИО21 все рассказала сотрудникам полиции, и они все вместе проследовали в отдел полиции по району Братеево <адрес>. ( т. 1 л.д. 31-33)

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что является родным братом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в конце 2024 года предоставил свою банковскую карту «<данные изъяты>» №, привязанную к счету № предоставил своему брату по его просьбе, поскольку ему срочно требовалась карта для личных целей. Кому, когда и сколько денежных средств он пересылал он знал поскольку счет в банке привязан к его телефону номер +№ и телефону брата номер+№ уведомления о переводах и тратах с банковской кары приходят им обоим. При передаче банковской карты никакой материальной выгоды он не получил, он передал ее, так как хотел помочь брату.( т. 1 л.д. 28-30)

Свидетель Свидетель №1 сообщил, что является родным братом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он, Свидетель №1 предоставил свои банковские карты № №, №, №, привязанные к счету№ предоставил своей сестре по её просьбе, поскольку её карты заблокировали, за что заблокировали ему неизвестно, и ФИО1 срочно требовались карты для личных целей. От кого, когда и сколько денежных средств ФИО1 получала, он не знал и никогда не интересовался, поскольку полностью ей доверяет. При передаче банковских карт никакой материальной выгоды он не получил, передал их, так как хотел помочь своей сестре. ( т. 1 л.д. 34-36).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

С заявлением в правоохранительные органы обратился ФИО4, а именно в ОМВД России по району Братеево <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо по имени ФИО1, по поводу кражи денежных средств, путем мошенничества. ( т.1 л.д. 7)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности <адрес> на котором ФИО4 передал денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, ФИО1 ( т. 1 л.д. 9-14)

В ходе личного досмотра ФИО1 согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был изъят мобильный марки <данные изъяты> с вставленной в него сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» номер +№, помещенный в белый конверт ( т. 1 л.д. 110)

Указанный мобильный телефон осмотрен согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, а именно в ходе осмотра телефона на нем также обнаружены мобильные приложения <данные изъяты>», «<данные изъяты>» и другие социальные приложения. При осмотре телефона, каких-либо удаленных приложений или признаки взломанного телефона замечено не было, так как телефон стоял на блокировке. Осмотрена переписка с ФИО4 в мессенджере «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Переписка начинается с присланной ФИО1 ссылкой на сайт <данные изъяты> после короткого диалога, ФИО1 присылает фотографии жилых площадей домов и квартир и фотографии мебельного интерьера, со слов ФИО1 она предлагала указанные квартиры за различные денежные суммы для снятия в аренду, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут, ФИО1 просит прислать ФИО4 фотографию своего паспорта, для составления агентского договора, пересылаются фотографии документов, обсуждаются вопросы ипотеки, процента, совершаются телефонные звонки между абонентами, в том числе для обсуждения вопросов о назначении детских пособий и выплат по рождению, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут ФИО1 пишет ФИО4 что готова за 67 000 рублей помочь с постановкой на пособия и очередь на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут ФИО1 просит ФИО4 прислать фото паспорта жены для дальнейшего оформления. Далее присылаются чеки о причислениях денежных средств, сообщается на какой счет необходимо осуществить перевод, фио держателя счета, а именно Свидетель №1, запрашиваются новые суммы перечисления, присылаются номера банковской карты, вновь присылаются чеки о переводе, затем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут ФИО1 пишет ФИО4 что ему нужно для оформления ипотеки, а именно: 1 000 000 рублей наличными, ксерокопии паспорта жены, его и свидетельства о рождения детей с материнским капиталом, вновь присылаются данные о перечислении денежных средств и в ответ ФИО14 чеки о переводах ( т. 1 л.д. 111-113, 114-138)

Также согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен ответ от АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 на 1 листе. Ответ из АО «<данные изъяты>» представляет из себя информацию по картам принадлежащим Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющему паспорт гражданина РФ серии 4524 №. В данном ответе предоставлены, в том числе картаы Свидетель №1 открытая в АО «<данные изъяты>», №, № №, №( т.1 л.д. 104-105)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по платежному счету сформированная ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная АО «<данные изъяты>» исходящий №a81f, по лицевому счет № на 15 листах формата А4, дата заключение договора ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, и представляющий собой сведения по операция с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанного счета были произведены бесконтактные переводы, а именно: Дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут внутренний перевод на карту № сумму 67 000 рублей, дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут внутренний перевод на карту № на сумму 70 000 рублей, дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут внутренний перевод на карту № на сумму 23 000 рублей, дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут внутренний перевод на карту № на сумму 15 000 рублей, дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минут внутренний перевод на карту № на сумму 140 000 рублей, дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут внутренний перевод на карту № на сумму 25 000 рублей, дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут внутренний перевод на карту № на сумму 224 400 рублей. Как пояснил участвующий в осмотре потерпевший ФИО4 вышеуказанные переводы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал он ФИО1, Также объектом осмотр является копия расписка о получении денежных средств предоставленная потерпевшим ФИО4 во время подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которой потерпевший ФИО4 передал денежные средства в размере 1 000 000 рублей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передал ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре потерпевший подтверждает факт передачи денежных средств ФИО1 Так же ФИО4 поясняет расписку писала ФИО1 Осмотрены чеки предоставленные ФИО4 на 7 листах, согласно которым в вышеуказанные даты были произведены перечисления на вышеуказанные суммы, отправитель Свидетель №2, получатель Свидетель №1 А. ( т. 1 л.д. 98-99)

Согласно протокола осмотра предметов совместно с обвиняемой и защитником от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен выписка по платежному счету сформированная ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная АО «<данные изъяты>» исходящий № № по лицевому счет № на 31 листах, дата заключение договора ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, выполненный в табличной форме, представляющий собой сведения по операция с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе анализа и сделанной выборки за интересующий следствие период, участвующая в осмотре обвиняемая ФИО1, пояснила, что на указанный счет были произведены следующие бесконтактные переводы, а именно, дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут внутренний перевод на карту № на сумму 67 000 рублей, обещала помочь с оформлением пособий на детей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут внутренний перевод на карту № на сумму 70 000 рублей, для ускорения оформления ипотеки, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут внутренний перевод на карту № на сумму 23 000 рублей, помощь в оформлении парковочного места, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут внутренний перевод на карту № на сумму 15 000 рублей дополнительная плата за парковочное место, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минут внутренний перевод на карту № на сумму 140 000 рублей помощь в оформление страховки и земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут внутренний перевод на карту 2200 7019 № на сумму 25 000 рублей помощь в оформлении регистрации на двоюродного брата ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут внутренний перевод на карту № на сумму 224 400 рублей помощь в оформлении регистрации на двоюродного брата ФИО4, как пояснила участвующая в осмотре обвиняемая ФИО1 вышеуказанные переводы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал ФИО4 на счет родного брата ФИО1, во время переводов ФИО1 находилась по адресу проживания, а именно: М.О. р.<адрес>. ( т.1 л.д. 111-113)

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 суд не усматривает, полагая, что все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Так, судом установлено, что ФИО1 сообщила потерпевшему ФИО4 недостоверные сведения, т.е. не соответствующие действительности о необходимости оплаты за оказание ей услуг по оформлению пособия на детей, в ускорении оформления ипотеки, в оформлении парковочного места и внесении дополнительной платы, в оформлении страховки и земельного участка, в оформлении регистрации двоюродному брату, во внесении денежных средств в качестве первоначального и дополнительных платежей по ипотеке, не намереваясь действовать согласно взятым на себя обязательствам и не предпринимая действий по их выполнению. Перечисленными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив, согласно Примечания к ст. 158 УК РФ особо крупный ущерб.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, влияние наказания на ей исправление и условия жизни её семьи, в том числе ее малолетнего ребенка.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения ею преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку судом установлено, что в ходе изъятия мобильного телефона при личном досмотре ФИО1 последняя сообщила пароль телефона, который имеет цифровое значение, что дало возможность установить все детали произошедшее, а также участвуя в осмотре документов и предметов, совместно с защитником, подробно поясняла о своих действиях, указаниях данных ФИО14 и направлении сведений о счетах, на которые необходимо перечислить денежные средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления. При этом суд учитывает положения п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и признает рецидив опасным, поскольку приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по которым она осуждена за совершение тяжких преступлений и наказания сложены по ч. 5 ст. 69 УК РФ образует одну судимость, с учетом отмены условного осуждения и осуждения к реальному лишению свободы, а ФИО1 вновь совершила преступление тяжкое.

Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжких преступлений, при этом в период условно-досрочного освобождения, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, считает необходимым назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их нецелесообразными, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, состояние здоровья данные о личности ФИО1 Вместе с тем, суд, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая, что должных выводов ФИО1 для себя не сделала, будучи ранее судимой за совершение аналогичных преступлений, и по указанным обстоятельствам суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение, принимая во внимание совершение преступления в период указанного освобождения.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а при наличии в действиях опасного рецидива не входит в обсуждение вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ в силу прямого запрета закона.

При этом суд не находит оснований для предоставления отсрочки ФИО1 отбывания наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста в соответствии со ст. 82 УК РФ, исходя из обстоятельства дела, а также данных о личности, учитывая, в том числе и тот факт, что ФИО1 осознавая свою ответственность за жизнь, здоровье, нормальное развитие и воспитание ребенка, будучи судимой за совершение аналогичных преступлений, вновь, несмотря на указанные обстоятельства, не встала на путь исправления, и совершила тяжкое преступление.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ несмотря на то, что судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу прямого запрета ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Отбывать ФИО1 наказание надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима с изменением меры пресечения на содержание под стражей и с зачетом в срок отбывания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ.

По настоящему уголовному делу потерпевшим ФИО4 был заявлен гражданский иск на сумму 1 564 000 рублей, составляющую стоимость похищенного имущества, а именно денежных средств. В судебном заседании потерпевшим иск поддержан, подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учётом наличия доказательств причинения ущерба ФИО4 подсудимой ФИО1 и материального положения последней, в том числе наличия у нее иждивенцев, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего в полном объёме.

В судебном заседании от защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Столичный дом права» ФИО8 поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в сумме 9305 рублей за 5 судодня его участия в судебном заседании.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимая от защитника не отказалась, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства подлежат взысканию с ней. При этом суд учитывает имущественное положение ФИО1, ей трудоспособный возраст и наличие на иждивении ребенка.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым снять все ограничения в пользовании и распоряжении с переданного собственнику мобильного телефона «<данные изъяты>», с вставленной в него сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты> номер +№ в силиконовом чехле темного цвета; справка о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки на 1 листе, квитанцию АО «<данные изъяты>», справку о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 на 1 листе, - хранить при деле

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговора с приговором Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО5 и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 1 564 000 (один миллион пятьсот шестьдесят четыре) рублей.

Взыскать с осуждённой ФИО1 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» ФИО8 за 5 судодней в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 9305 (девять тысяч триста пять) рублей.

Вещественные доказательства снять все ограничения в пользовании и распоряжении с переданного собственнику мобильного телефона <данные изъяты>», с вставленной в него сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» номер +№ в силиконовом чехле темного цвета; справка о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки на 1 листе, квитанцию АО «<данные изъяты>», справку о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 на 1 листе, - хранить при деле

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова