Приговор № 1-30/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-30/2026

( к о п и я :)

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

25 марта 2026 года. г. Озёры <адрес>.

Озёрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – федеральный судья Елисеев Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО4,

защитника-адвоката Озёрского филиала МОКА ФИО7, предъявившего служебное удостоверение адвоката и ордер защитника,

подсудимого ФИО1

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, военнообязанного, холостого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, городской округ Коломна ( далее г.о. Коломна), <...><адрес>, фактически проживающего по адресу по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, Микрорайон имени маршала ФИО2, <адрес>, не работающего, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Озерского городского суда <адрес> по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде 200 часов обязательных работ на день вынесения данного приговора отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

вновь обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 02 часа 57 минут ФИО1 находился в помещение круглосуточного магазина «Табак 24», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, г. Озёры, <адрес>, где в указанное время в данный магазин зашел ранее незнакомый ФИО1 Свидетель №1, к которому обратился ФИО1 с просьбой предоставить ему мобильный телефон для осуществления звонка. Свидетель №1, не состоя в каких-либо отношениях с ФИО1, правомерно отказал в удовлетворении данной просьбы, при этом каких-либо противоправных и оскорбительных действий в отношении ФИО1 не совершал.

Затем, Свидетель №1, покинул помещение указанного магазина и направился в сторону припаркованного рядом автомобиля марки «Хендэ Солярис» модели «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак «М981УН 750 RUS» VIN: №, в кузове белого цвета, 2019 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, которым Свидетель №1 временно владеет и пользуется на основании договора аренды транспортного средства. При этом, ФИО1, непосредственно вслед за Свидетель №1 также покинул помещение вышеуказанного магазина, и вышел на улицу, продолжая преследовать Свидетель №1 Находясь на улице, ФИО1 вновь обратился к Свидетель №1 с просьбой довезти его на автомобиле марки «Хендэ Солярис» модели «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак «М981УН 750 RUS» VIN: №, в кузове белого цвета, 2019 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, до места назначения. Свидетель №1, не состоя в каких-либо отношениях с ФИО1, действуя правомерно, повторно отказал в удовлетворении просьбы ФИО1, при этом каких-либо противоправных и оскорбительных действий в отношении ФИО1 не совершал.

После чего, ФИО1, осознавая отсутствие со стороны Свидетель №1 в отношении него (ФИО1) каких-либо противоправных либо оскорбительных действий, стал испытывать раздражение и недовольство в связи с отказами Свидетель №1 предоставить мобильный телефон и довезти его на автомобиле, в следствие чего, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном вблизи <адрес> г. Озёры г.о. <адрес>, примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение из хулиганских побуждений вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного в указанном месте.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение из хулиганских побуждений автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, направленных на повреждение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, находясь в общественном месте на улице на участке местности, расположенном примерно в 10 метрах от <адрес> г. Озёры г.о. <адрес>, подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю марки «Хендэ Солярис» модели «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак «М981УН 750 RUS» VIN: №, в кузове белого цвета, 2019 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, действуя умышленно, по малозначительному поводу, не обусловленному какими-либо личными неприязненными отношениями с ранее незнакомым ему Свидетель №1, с особым цинизмом и дерзостью, выражающихся в явном неуважении общепризнанным нормам поведения, предписывающих соблюдать право собственности и неприкосновенности на чужое имущество, не причинять вреда данному имуществу, а также противопоставляя себя окружающим, то есть из хулиганских побуждений, беспричинно нанес один удар кулаком правой руки по стеклу передней правой двери автомобиля марки «Хендэ Солярис» модели «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак «М981УН 750 RUS» VIN: №, в кузове белого цвета, 2019 года выпуска, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, в результате чего стекло передней правой двери разбилось, что повлекло нарушение целостности данного автомобиля, после этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ФИО1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, разбил стекло передней правой двери автомобиля марки «Хендэ Солярис» модели «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак «М981УН 750 RUS» VIN: №, в кузове белого цвета, 2019 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного примерно в 10 метрах от <адрес> г. Озёры г.о. <адрес>, тем самым привел в негодность стекло передней правой двери вышеуказанного автомобиля, которая утратила свои основные функции, в следствие чего хулиганские преступные действия ФИО1 повлекли необходимость замены стекла, стоимостью 10 758 рублей, а также производства ремонтно-восстановительных работ на сумму 6 000 рублей, то есть, ФИО1, путем разбития стекла передней правой двери, умышленно повредил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Хендэ Солярис» модели «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак «М981УН 750 RUS» VIN: №, в кузове белого цвета, 2019 года выпуска, который согласно приложению к ОПДТС к Э ПДД РФ Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.1 Технического Регламента Таможенного Союза 018/2011 (ТР №) с указанными механическими повреждениями не мог эксплуатироваться, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 758 рублей, который для потерпевшей, с учетом ее материального положения является значительным.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба? совершенные их хулиганских побуждений.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, ущерб потерпевшей он возместил добровольно в полном размере до судебного заседания, попросил у неё извинение, просил суд назначить ему наказание не связанное с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы, то есть условно. Заверил суд, что достойно отбудет испытательный срок, будет беспрекословно исполнять обязанности возложенные на него судом в течение испытательного срока.

Подсудимый ФИО1 показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, что он свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в обвинении, раскаивается в содеянном.

Защитник ФИО7., государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании, а потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении в суд, выразили своё согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 наказание ФИО1 оставила на усмотрение суда, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, ущерб ей подсудимым ФИО1 возмещён в полном объеме.

Защитник и государственный обвинитель просили суд назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, утверждали, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

В ходе судебного заседания были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1, а также свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание:

( л.д. 1) постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ,

( л.д.166-172) протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО7, согласно которого осмотрен CD-R диск «Verbatim 700 mb 52х 80 min с записанным на нем видеофайлом с наименованием «VID_20260216_152535_193» формата «MP4», размером 23 987 Кб, в ходе которого ФИО1 дал показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления,

( л.д. 196-200) копию паспорта ФИО1, из которой видно, что ему в настоящее время 26 лет, он имеет постоянное место регистрации и жительства,

( л.д. 201-203, 204) справки ФКУ ГИАЦ МВД России <адрес> и ИЦ ГУ МВД России по <адрес> о том, что ФИО1. ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятую и непогашенную судимость от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Озерского городского суда <адрес> по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с запретом управления транспортными средствами на 2 года,

(л.д. 209-210) копию приговора Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 был осужден по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года,

(л.д. 226) справку Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1. состоит на учете в данном филиале УИИ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по приговору Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

(л.д. 227) справку ГБУЗ МО «<адрес> клинической больницы» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит и не состоял,

(л.д. 231) справку военного комиссариата <адрес> и <адрес>, из которой видно, что ФИО1 на воинском учете в ВК г.о. Коломна не состоит,

(л.д. 233) справку окружного управления социального развития № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что вопрос о лишении (ограничении) родительских прав ФИО1 с участием органа опеки и попечительства по г.о. Коломна не рассматривался,

(л.д. 235) справку ГКУ «Центра занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в качестве безработного гражданина не состоит,

(л.д. 237) характеристику УУП ФИО3 УМВД России по г.о. Коломна от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало,

(л.д. 238-241) справку на ФИО1 по учетам СООП, из которой видно, что в течение 2025 года он пять раз привлекался к административной ответственности, из них 4 раза за нарушение общественного порядка с назначением административного наказания, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания стороны представили, а суд и стороны исследовали:

- справку- уведомление из Коломенского межмуниципального филиала ГУФСИН России по <адрес> о том, что осужденный по приговору Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ ФИО1 отбыл основное наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ.

- копии свидетельств об установления отцовства подсудимого ФИО1 над двумя малолетними детьми.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 действительно подлежат квалификации по ст. 167 ч.2 УК РФ, как совершение умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, была установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются:

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

-полное добровольное возмещение потерпевшей вреда причиненного преступлением,

-наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 ( в виде добровольного участия в осмотре предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с комментарием обстоятельств совершенного преступления ) не имеется обстоятельства смягчающего ее наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), однако в данном случае этого не было, так как когда ФИО1 сообщал эти сведения, они уже были известны органу расследования. Заявление от потерпевшей о преступлении поступило ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10), уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 1). Вместе с тем, указанные действия подсудимого ФИО1, с точки зрения суда, свидетельствуют о полном признании подсудимым ФИО1 своей вины и раскаянии в содеянном.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории умышленных преступлений средней тяжести, учитывает наличие у него указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывает, что на подсудимого ФИО1 жалоб по месту жительства не поступало, что он привлекался к административной ответственности, учитывает заверения подсудимого ФИО1 о том, что больше с ним такого не повторится, что он намерен честно жить, работать, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление хотя и в виде лишения свободы, но условно, так как суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1без реального отбытия данного наказания в виде лишения свободы.

При этом суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление в виде лишения свободы, суд также руководствуется положениями ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6, 64УК РФ.

В силу положений ст. 73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

-не менять постоянное место жительства, регистрации и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, о чем сообщать в Уголовно-исполнительную инспекцию в течение трёх рабочих дней,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в день и время установленные Уголовно-исполнительной инспекцией.

С точки зрения суда, в действиях подсудимого ФИО1 имеется совокупность настоящего приговора и приговора Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, наказание в виде 200 часов обязательных работ на день вынесения данного приговора отбыто ДД.ММ.ГГГГ, и суду следовало бы руководствоваться при назначении подсудимому ФИО1 окончательного наказания требованиями ст. 70 УК РФ и назначить окончательное наказание путем полного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, по предыдущему приговору.

Однако учитывая, что основное наказание по приговору Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ уже было отбыто ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оно не подлежит присоединению к основному наказанию назначенному по настоящему приговору, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года по предыдущему приговору Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу требований ст. 71 ч.2 УК РФ, при сложении с… лишением свободы, подлежит исполнению самостоятельно.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу:

- копию договора № аренда транспортного средства без права выкупа на 8 листах, копию электронного страхового полиса № ХХХ 0608291908 на 2 листах, CD-R диск «Verbatim 700 mb 52х 80 min с записанным на нем видеофайлом с наименованием «VID_20260216_152535_193» формата «MP4», размером 23 987 Кб, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. При этом суд руководствуется ст. 81 ч.3 п. 5 УПК РФ.

- автомобиль марки «Хендэ Солярис» модели «HYUNDAI SOLARIS», г.р.з. «М981УН 750 RUS» VIN: №, в кузове белого цвета, 2019 года выпуска, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, возвратить законному владельцу Потерпевший №1. При этом суд руководствуется ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ.

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящееся под сохранной распиской у потерпевшей, возвратить по принадлежности Потерпевший №1, При этом суд руководствуется ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ.

Процессуальные издержки на выплату вознаграждения защитнику -адвокату ФИО7 в размере 5 583 ( пять тысяч пятьсот восемьдесят три ) рубля 00 копеек, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что данный вид и размер наказания подсудимому ФИО1 будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1., предупреждения совершения им и другими гражданами новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, данное наказание подсудимого ФИО1 считать условным, назначив ему испытательный срок в размере одного года шести месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

В силу положений ст. 73 ч.5 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

-не менять постоянное место жительства, регистрации и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, о чем сообщать в Уголовно-исполнительную инспекцию в течение трёх рабочих дней,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в день и время установленные Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора суда оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

В силу ст. 70, 71 ч.2 УК РФ, дополнительное наказание в виде в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, назначенное подсудимому ФИО1 по предыдущему приговору Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора суда в законную силу:

- копию договора № аренда транспортного средства без права выкупа на 8 листах, копию электронного страхового полиса № ХХХ 0608291908 на 2 листах, CD-R диск «Verbatim 700 mb 52х 80 min с записанным на нем видеофайлом с наименованием «VID_20260216_152535_193» формата «MP4», размером 23 987 Кб, упакованный надлежащим образом в бумажный конверт белого цвета, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Хендэ Солярис» модели «HYUNDAI SOLARIS», г.р.з. «М981УН 750 RUS» VIN: №, в кузове белого цвета, 2019 года выпуска, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящееся под сохранной распиской у потерпевшей, возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки на выплату вознаграждения защитнику -адвокату ФИО7 в размере 5 583 ( пять тысяч пятьсот восемьдесят три ) рубля 00 копеек, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток через Озерский городской суд <адрес> со дня его провозглашения.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО6