Решение № 12-100/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-100/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2019 г. <адрес>

Индустриальный районный суд, расположенный по адресу: <адрес>.

Судья Индустриального районного суда <адрес> Целищев М.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя комитета регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, как должностное лицо, постановлением №№ ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе ФИО1 просил отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к тому, что постановление было вынесено по истечении двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Также заявитель, по его мнению, не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку функции по ремонту и содержанию жилого дома на него не возложены.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, ходатайств об отложении не представил.

Представитель комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется извещение, ходатайств об отложении не представил.

Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ТСН «<данные изъяты>» является управляющей компанией в многоквартирных домах, расположенных в <адрес> по ул. ФИО3, <адрес>, в соответствии с Уставом ТСН «<данные изъяты>».

ФИО1 является председателем правления ТСН «<данные изъяты> что подтверждается протоколом заседания правления ТСН «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р заместителя председателя комитета регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> была назначена внеплановая выездная проверка в отношении ТСН «<данные изъяты>» с целью осуществления государственного жилищного надзора в связи с поступившим обращением, зарегистрированным за номером № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием представителя ТСН «<данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес> были выявлены нарушения положений и требований ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, пп. «а», «б», «в» п. 10, п. 11(1) постановления Правительства РФ от 08.02.2006 №491, а также допущены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, установленные п. 3.2.2, 3.2.8, 4.4.1, 4.4.14, 4.7.2,4.81, 4.8.4, 4.8.5, а именно: в подъездах №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 МКД <адрес>, подъездов №1, 2, 3, 4, 5, 6 МКД №<адрес>, подъездов №, 2, 3, 4, 5 МКД №Г по ул. ФИО3 выявлены отслоения штукатурного и окрасочного покрытия от основания на стенах лестничных клеток с первого по десятый этажи, трещины в местах общего пользования и разрушения штукатурного и окрасочного слоя стен по периметру оконных проёмов лестничных клеток, деформация оконных откосов на лестничных клетках в подъездах №, 2, 3, 4, 5, 6, 7 МКД <адрес>, в подъездах № 1, 2, 3, 4, 5, 6 МКД <адрес> в подъездах № 1, 2, 3, 4, 5 МКД <адрес>. Стены лестничных клеток имеют общее загрязнение (надписи). На первых этажах лестничных клеток в МКД имеются сколы, разрешения напольной плитки. Лестничные марши местами в местах общего пользования всех МКД у основания с ограждающими конструкциями стен имеют продолговатые трещины, неплотное прилегание марше к стенам. Лифты МКД в рабочем, исправном состоянии, движение дверей плавное, без рывков. Основания полов у входа в лифтовые кабины на лестничных клетках всех МКД имеют разрушения (трещины, выбоины).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как должностного лица, был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ по ст. 7.22 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 признан виновным по ст.7.22 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ состоит в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Согласно материалам дела, ТСЖ "<данные изъяты>" в силу ст. ст. 161, 163 ЖК РФ является управляющей организацией, обеспечивающей управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах по адресу <адрес>

В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в частности, крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 10 названных Правил определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 вышеуказанных Правил).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

На основании протокола заседания правления ТСН "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ №, председателем правления ТСН "<данные изъяты>" избран ФИО1 Исходя из выписки ЕГРЮЛ ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСН "<данные изъяты>".

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностными лицами понимаются совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из содержания обжалуемого постановления видно, что должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, выполнило в полной мере вышеуказанные процессуальные требования КоАП РФ.

С учетом всех имеющихся в деле доказательств в обжалуемом постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении требований положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ.

В частности факт нарушения ФИО1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, подтверждается: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-р, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № уставом ТСЖ «<данные изъяты>», протоколом об избрании ФИО1 председателем Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. Названные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и в силу этого являются допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности фактических данных, изложенных в указанных материалах дела, у судьи не имеется. Мотивированная оценка доказательств приведена в обжалуемом постановлении и оснований для признания ее неправильной судья не находит.

Довод жалобы об истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности является необоснованным, поскольку для данной категории дел этот срок составляет один год, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ по вопросу о том, распространяется ли Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" на правоотношения, связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Так, в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 июня 2014 года, указано, что Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ссылки заявителя на то, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку на него функции по ремонту и содержанию жилого дома не возложены судья отклоняет, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании положений материального закона.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено с применением п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.22 КоАП РФ для должностных лиц, и является справедливым. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя комитета регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья М.С. Целищев.