Приговор № 1-111/2018 1-51/18 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-111/2018

дело № 1-51/18

№ 11701900007000632


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 04 мая 2018 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимой - ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Карповой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Галустовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 55 минут, ФИО1 находилась в автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО8 расположенном возле магазина «Светофор» по адресу: <адрес>, <адрес>. В то же время у неё возник умысел на совершение кражи материальных ценностей из вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, ФИО1 убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, из перчаточного ящика вышеуказанного автомобиля похитила находившийся там мобильный телефон SamsungGalaxyJ5, принадлежащий Потерпевший №1, который положила в левый боковой карман надетой на ней куртки, после чего покинула место преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13671 рубль.

Похищенный мобильный телефон SamsungGalaxyJ5, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО1 выбросила в дренажный канал, расположенный за <адрес><адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Карповой А.Г. подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Карпова А.Г., пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в адресованном суду письменном заявлении не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что причиненный ущерб, который является для него значительным, подсудимой ему возмещен в полном объеме. Никаких претензий, в том числе материального характера, к ФИО1 не имеет. Просил назначить подсудимой не строгое наказание.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что ФИО1 осознала характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимой, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, её явку с повинной, является инвалидом <данные изъяты>,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,а такжеактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного ею преступления с момента проведения в отношении неё оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судима <данные изъяты> по п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком в 1 год.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО1 осуждается настоящим приговором, она была судима за совершение умышленного преступления средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается судом как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, из положений ч.3 ст. 68 УК РФ следует, что при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом установления таких смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, нахождение в состоянии беременности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ей наказание сроком менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд, назначая ФИО1 наказание, не применяет к ней требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенного ею преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к ней других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат ее исправление.

По этим же основаниям, суд не считает возможным применение к ФИО1 условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

С учетом полного признания ФИО1 своей вины, ее раскаяния в содеянном, явки с повинной и других смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, из положений ч.1 ст. 82 УК РФ следует, что осужденной беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 находится в состоянии беременности, срок которой составляет 28 недель.

ФИО1 пояснила, что реальное отбывание ею наказания может лишить ее возможности обеспечивать полноценную заботу о будущем ребенке. Близких родственников у нее нет. Просила рассмотреть по возможности вопрос об отсрочке отбывания назначаемого наказания.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 беременна, в целях надлежащего обеспечения родительской заботы о будущем ребенке, суд, исходя из принципов законности, справедливости и гуманности, принимая во внимание положения ч.1 ст. 82 УК РФ, полагает целесообразным отсрочить реальное отбытие ею наказания до достижения ее ребенка четырнадцатилетнего возраста.

Судом так же учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судима приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в колонии-поселении. В соответствие с ч. 1 ст. 82 УК РФ, реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Кроме того, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждена к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, с применением положений ч. 1 ст. 82 УК РФ - отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, при этом постановлено данный приговор, а так же приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что преступление, по которому ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено ею до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ и приговора от ДД.ММ.ГГГГ, правила назначения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении нее применимы быть не могут, поскольку отсрочка, установленная по указанным приговорам, не является наказанием и не может быть поглощена другой отсрочкой, либо частично или полностью сложена.

При данных обстоятельствах настоящий приговор, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением осужденной в период отсрочки отбывания наказания, необходимо возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

До вынесения приговора ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживалась, под стражей либо домашним арестом не содержалась, мера пресечения в отношении нее не избиралась.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу меры пресечения, суд не усматривает.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания ее имущественную несостоятельность, которая выразилась в отсутствие у последней постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 и ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год с отбыванием его в колонии-поселении.

Реальное отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы - отсрочить до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением ФИО1 в период отсрочки отбывания наказания, - возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Настоящий приговор, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов

Копия верна: Каргинов Э.А.