Приговор № 1-97/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-97/2020

Дело № 1-97/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 14 июля 2020 г.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретарях судебного заседания Пожидаевой Е.С., Акопян А.Э.,

с участием государственных обвинителей Ломтева В.А., Лебедевой Д.А., Плешакова С.А.,

защитника адвоката Сафонова Е.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению БАБАЯН ФИО10, родившегося <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Городищенским районным судом <адрес> по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 08 марта 2020 г. примерно в 16 часов 30 минут, находясь в неустановленном органом предварительного следствия месте, руководствуясь преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства - смеси, содержащей два производных 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, с целью последующего личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя преступный умысел, с использованием терминала самообслуживания безналичным расчетом, осуществил оплату вышеуказанного наркотического средства, получив от неустановленного органом предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адрес местонахождения тайника «закладки» с наркотическим средством.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, ФИО2, 08 марта 2020 г. примерно в 18 часов 30 минут, прибыл к дому № «б» по <адрес>, где обнаружил и извлек из тайника «закладки», таким образом незаконно приобрел, один полиэтиленовый пакетик-гриппер внутри с веществом в виде пластичного комка неопределенной формы, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей два производных 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, масса которого составила 0,039 грамма и 0,730 грамма соответственно, общей массой 0,769 грамма, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к категории крупного размера указанного наркотического средства. Приобретенные наркотические средства ФИО2 для удобства последующего употребления разделил, поместив его в два полиэтиленовых пакетика-гриппера и, удерживая при себе, направился в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции на СП ДПС «Городищенский», расположенном на 945 км. ФАД Р-22 «Каспий» в <адрес>, вышеуказанные наркотические средства обнаружены и изъяты из незаконного гражданского оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении наказания ФИО2, в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

ФИО2 проживает на территории Волгоградской области, по месту жительства, в том числе, соседями, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях, связанных с изоляцией от общества, а потому считает необходимым назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, назначение ему реального лишения свободы, что в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, и оснований для применения положений статьи 64, 73 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих; и части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору суда от 07 мая 2019 г., на основании части 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, подсудимому ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за тяжкое преступление и он ранее не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ, меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, с присвоением выделенному делу №. Исходя из смысла части 1 и 5 статьи 82 УПК РФ, объекты, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении ФИО1, должны храниться до завершения производства по уголовному делу №, поскольку могут иметь процессуальное значение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БАБАЯН ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение Бабаян ФИО12 по приговору Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании статьи 70 УК РФ, к наказанию, назначенному Бабаян ФИО13 по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Бабаян ФИО14 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Бабаян ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Бабаян ФИО16 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Бабаян ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет-гриппер внутри с веществом в виде пластичного комка неопределенной формы, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей два производных 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,530 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - хранить до завершения производства по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.