Приговор № 1-225/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-225/2018

Уголовное дело №1-225/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 12 сентября 2018 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Казаковой В.С.,

потерпевших: Г., К.,

защитника – адвоката Грачева В.Н., предъявившего удостоверение №1137 и ордер №324 от 12.09.2018 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 07 октября 2008 года Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27.10.2017 г. освобожден по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей в рамках настоящего дела с 17 июля по 12 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два грабежа, при следующих обстоятельствах.

15.07.2018 г. около 18 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, – имея внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и личной наживы, из карманов штанов Г. открыто похитил 11000 руб., принадлежащие Г. Похищенное ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Г. материальный ущерб на общую сумму 11000 руб.

Кроме того, 17.07.2018 г. около 02 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в первом подъезде <адрес> края, имея внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и личной наживы, сорвал с шеи К., тем самым открыто похитил, принадлежащие К. золотую цепочку стоимостью 4632 руб. с золотым кулоном стоимостью 4601 руб. Похищенное ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями К. материальный ущерб на общую сумму 9233 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению в отношении имущества Г. – по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении имущества К. – по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает причины и условия совершения преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства; работал, т.е. был занят общественно-полезной деятельностью; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельства за каждое совершенное преступление: явку с повинной; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (в ходе следствия указал, где находится часть похищенного имущества, в результате чего оно было изъято); признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим; состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому совершенному преступлению, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд за каждое совершенное преступление признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению каждого преступления, что подсудимый не оспаривает. В судебном заседании подсудимый пояснил, что действительно в момент совершения каждого преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употреблял спиртное; если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы эти преступления.С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает за совершение каждого преступления строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 за совершенные преступления следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Оснований для назначения ему наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что по совокупности преступлений наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

С учетом всех установленных обстоятельств, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, тот факт, что часть похищенного имущества в ходе предварительного расследования была возвращена потерпевшим, позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком.

В соответствии со ст.73 УК РФ, учитывая, что все преступления были совершены в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым, в целях усиления контроля за поведением осужденного со стороны уголовно-исполнительной инспекции и в целях его исправления, возложить на ФИО1 обязанность в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции в качестве условно осужденного пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшим, необходимо оставить в их распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении имущества Г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении имущества К.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции в качестве условно осужденного пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи в зале суда освободить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- денежные средства, переданные на ответственное хранение потерпевшему Г., – оставить в распоряжении Г.;

- две опломбированные бирки на золотые изделия, два фрагмента золотой цепочки, хранящиеся у потерпевшей К., – оставить в распоряжении К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев