Апелляционное постановление № 1-122/2024 22-2385/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 1-122/2024

УИД 91RS0006-01-2023-003762-09

№ 1-122/2024 Судья первой инстанции: Кошелев В.И.

№ 22-2385/2024 Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего

-
ФИО2,

при секретаре

-
ФИО3,

с участием государственного обвинителя

-
ФИО6,

защитника

осужденного

-
-

адвоката Мамутова А.А.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО4 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Автономной Республики Крым по ч.1 ст.121, ст.71 УК Украины, приговор приведен в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, считается осужденным по ч. 4 ст.111, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч. 2 п. «в» ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания меры наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия меры зачтено время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав осужденного и его защитника, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против ее удовлетворения, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации действий, защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО4 просит приговор суда изменить, в связи с чрезмерной строгостью.

Свои требования мотивирует тем, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства по делу. Оставлено без внимания отсутствие от потерпевшей гражданского иска, поскольку осужденный возвратил похищенный ей велосипед, что следовало признать смягчающим обстоятельством.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Требования Главы 40 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения, судом первой инстанции выполнены в полном объеме, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом в приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, которые относятся к категории средней тяжести, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Должным образом судом изучена личность осужденного, который характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет. Страдает наркоманией, в принудительном лечении от наркомании не нуждается, в связи с ремиссией.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, соответствии со ст. 61 УК РФ, признаны: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, которая имеет тяжелое заболевание.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденного иных обстоятельств не имеется.

Указание защиты на наличие неучтенного судом обстоятельства, смягчающего наказание - добровольную выдачу ФИО1 похищенного велосипеда, не нашло своего подтверждения, поскольку указанное имущество было обнаружено и изъято при проведении осмотра места происшествия по месту проживания осужденного, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Правильно признано судом в качестве обстоятельств, отягчающих наказание – рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Такие суждения основаны на материалах дела и законе, состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1, выводы суда сделаны с учетом его пояснений суду о том, что нахождение в таком состоянии, способствовало совершению им преступления, в силу чего данное обстоятельство является отягчающим его наказание.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом в приговоре мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд обоснованно отменил ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Бахчисарайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначил наказание, в соответствие со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, к наказанию, назначенному по новому приговору.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом правильно, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований не согласиться с приведенными судом в приговоре мотивами принятого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, тяжести содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания осужденному учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, оснований для признания назначенного наказания ФИО1 несправедливым и его снижению, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе защитника, при апелляционном рассмотрении не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15-389.16, 389.19-389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: