Приговор № 1-77/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-77/2020

№1-77/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 10 ноября 2020 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья – Морозовой С.П.,

при секретарях – Дегтяревой Л.М., Егарминой К.А.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Горчева Ю.Ю., заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А.,

подсудимого - ФИО1, его защитника адвоката Судьбина К.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Трофимова А.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Белоусова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 29 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

Осужденного:

- приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Зачтен в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ;

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого,

- приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничению свободы, постановлением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 16 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 примерно с 23 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин., в период с 20 мая по 15 июня 2018 года, находясь в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.А..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения в свою пользу, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационный знак <данные изъяты> подъехали к остановке, расположенной <адрес>. ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, пошли к летней карде Ш.А., расположенной в 150 м. южнее <адрес>, в это время, ФИО2 остался около остановки, расположенной <адрес> и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения обнаружения незаконных действий ФИО3 и ФИО1 Далее ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, сломав доски в ограждении, незаконно проникли на территорию летней карды, откуда вывели двух бычков, симментальской породы, возраста 7 месяцев, стоимостью 17 000 руб. каждый, привязав их за рога и нос, веревками, принесенными с собой из дома, которых отвели во двор <адрес>, принадлежащий ФИО2, то есть похитили их. Своими действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 причинили Ш.А. материальный ущерб на общую сумму 34 000 руб.

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 20 час. 30 мин. до 01 час. 00 мин. в октябре 2019 года вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.В.С. Действуя группой лиц ФИО1 и ФИО2, согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, с выпаса, расположенного на открытом участке местности в <адрес> пригнал отару (стадо) овец и баранов, в количестве 46 голов, принадлежащих С.В.С., во двор <адрес>, принадлежащем ФИО2, где загнал в отдельную карду, то есть совместно с ФИО2 похитили их. Затем, ФИО1 с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия похищенного имущества, на бортовом тентованном автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящимся во временном пользовании ФИО2, перевезли похищенных овец во двор <адрес>, ранее знакомому Х.Р.З., неосведомленному об их преступных намерениях. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили овец и баранов, общим количеством 46 голов, стоимостью 4000 руб. каждая, общей стоимостью 184 000 руб., принадлежащих С.В.С., похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями С.В.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в период времени с 19 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. 16 ноября 2019 года, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, используя принадлежащий ему шуруповерт, снял с ограждения сооружения животноводства «скотомогильника» принадлежащие Ш.Р. 26 оцинкованных металлических профилированных листов шириной 110 см. высотой 190 см. каждый, то есть всего 54,34 кв.м., стоимостью 190,68 коп за 1 кв.м., на общую сумму 10361 руб. 55 коп. и тайно их похитил. Своими действиями ФИО1 причинил Ш.Р. материальный ущерб на общую сумму 10361 руб. 55 коп. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 в период времени с 23 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., в период с 17.04.2020 года по 06.05.2020 года, прибыл на участок местности, расположенный в <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника и других лиц, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя принесенный с собой инструмент «кусачки», на уровне земли перерезал провода СИП 3*50+1*54,6 в количестве 4 штук, уходящие в землю от верхней точки последнего опорного столба действующей линии электропередач, питающей резервную насосную скважину от ТП (трансформаторной подстанции) - 170 Л-10 кВ Пб-2 ПС Преображенка 35/10 кВ. При помощи принесенного с собой приспособления «когти», поочередно забрался на два опорных столба, с которых отцепил провода с мест их креплений. Затем, на уровне собственного роста вышеуказанным инструментом «кусачки» перерезал провода, свисающие с опорного столба на котором расположена трансформаторная подстанция. Далее, потянув руками обрезанные с двух сторон провода СИП 3*50+1*54,6, общей длинной 67 метров, общей стоимостью 8522,64 руб., сорвал их с места их крепления на опорном столбе. После чего, с опорного столба, снял щит учета электрической энергии, стоимостью 2130 руб. со счетчиком электрической энергии МАЯК 302 АРТ.131Т.ИОС2Б, стоимостью 6674 руб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями М.В. материальный ущерб на общую сумму 17326,64 руб.

С изложенным выше и предъявленным обвинением, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласились.

Подсудимый ФИО1 свою вину по п.«а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Подсудимый ФИО2 свою вину по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью.

Подсудимый ФИО3 свою вину по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2, ФИО3 ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – Судьбин К.В., поддержали заявленное ранее ходатайство.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник – Трофимов А.А., поддержали заявленное ранее ходатайство.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник – Белоусов С.И., поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1, ФИО2, ФИО3 своевременно, добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, и что подсудимые в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимым, законно, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимые ФИО4, ФИО2, ФИО3, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1.:

по «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 20 мая -15 июня 2018) – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду октябрь 2019) – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду 16 ноября 2019) – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду апрель 2020) – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества;

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 20 мая -15 июня 2018) – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду октябрь 2019) – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 20 мая -15 июня 2018) – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено то, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным Отд МВД России по Шарлыкскому району характеризуется отрицательно, сожительствует с П.О.А., имеет на иждивении <данные изъяты>, работает по найму, официально не трудоустроен, жалоб на его поведение не поступало, замечен в <данные изъяты>.

На учетах у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных деяний.

По всем эпизодам хищений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, по эпизодам хищений, совершенных в октябрь 2019, 16 ноября 2019 года является рецидив.

Рецидива преступлений в действиях ФИО1 по эпизодам 20 мая -15 июня 2018, апрель 2020 не содержится.

Принимая во внимание все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по каждому эпизоду преступлений, что, по мнению суда, будет справедливым, и будет отвечать целям наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Подсудимому ФИО1 суд назначает наказание с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания по эпизодам 20 мая -15 июня 2018, апрель 2020 подсудимому, суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания по эпизодам октябрь 2019, 16 ноября 2019 года подсудимому, суд требования ч. 1 ст.62 УК РФ не учитывает, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1

При назначении наказания подсудимому по всем эпизодам суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому совершенному эпизоду хищения суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания в судебном заседании не установлено.

Давая оценку совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ по эпизодам октябрь 2019, 16 ноября 2019 года, так как судом по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако, суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступления до постановления в отношении него приговора Шарлыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Законным представителем потерпевшего М.В. – П.А.В. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 17 326,64 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждено, что по вине ФИО1 потерпевшему М.В. причинен ущерб на заявленную сумму.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ч.2 ГПК РФ).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ч.3 ГПК РФ).

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено, что ФИО2 по месту жительства, участковым уполномоченным Отд МВД России по Шарлыкскому району характеризуется посредственно, указывает, что ранее привлекался к уголовной ответственности, <данные изъяты> заместителем главы администрации МО «Шарлыкский сельсовет» характеризуется посредственно.

На учетах у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>), материальное возмещение ущерба потерпевшим..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не установил.

Рецидива преступлений в действиях ФИО2 не содержится.

В связи с тем, что суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также учитывая отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд при определении срока и размера наказания ФИО2 руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимого ФИО2 исходит из положений ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО2 от наказания в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для применения по каждому преступлению положений ст.ст. 53.1, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание по каждому преступлению характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, суд не находит оснований к применению по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание за каждое преступление в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет исполнено подсудимым и в должной мере будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Подсудимому ФИО2 суд назначает наказание с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено, что ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным Отд МВД России по Шарлыкскому району и главой администрации МО «Шарлыкский сельсовет» характеризуется посредственно, проживает с <данные изъяты>.

На учетах у врача психиатра и нарколога ФИО3 не состоит.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, является рецидив.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО3, правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому ФИО3 исходит из положений ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО3 от наказания в судебном заседании не установлено.

Давая оценку совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, так как судом по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако, суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также необходимость достижения целей назначаемого наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого ФИО3, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, 73 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства в отношении подсудимого ФИО2, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в отношении подсудимых ФИО3, ФИО1, следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования по делу к ФИО2, ФИО3 не заявлены.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учётом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных по «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 20 мая -15 июня 2018), п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод октябрь 2019), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 16 ноября 2019), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод апрель 2020) и назначить наказание:

по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 20 мая -15 июня 2018) в виде лишения свободы сроком 5 месяцев;

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод октябрь 2019) в виде лишения свободы сроком 1 год;

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 16 ноября 2019) в виде лишения свободы сроком 3 месяца;

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод апрель 2020) в виде лишения свободы сроком 3 месяца;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, направить к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск М.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 17 326,64 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 20 000 рублей;

-по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 20 000 рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 30 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Отделение МВД РФ по Шарлыкскому району УФК по Оренбургской области (Отд МВД России по Шарлыкскому району) ИНН: <***>; КПП 565101001; Счет № 40101810200000010010; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ; БИК 045354001; ОКТМО: Шарлык – 53656000; КБК: 18811603121010000140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

Местом отбывания наказания ФИО3 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

портфель светлого цвета, в котором находятся приспособление «когти», возвратить владельцу; автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, считать возвращенным владельцу ФИО5; овцу черной масти возраста около двух лет, 4 овцы белой масти возраста около полутора лет, одного барана белой масти возраста около двух лет, 3 ягненка возраста около полугода, одного ягненка черной масти возраста около полугода, считать возвращенными собственнику С.В.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шарлыкский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционных представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Морозова С.П.