Приговор № 1-198/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-198/2018

Дело № 1-198/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Бикеевой Е.С..,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чистяковой Р.Р.,

при секретаре Наумовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

26.08.2015г. Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.207 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 10.06.2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц, вменены дополнительные обязанности; постановлением того же суда от 11.01.2017г. условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на 10 месяцев. Освобожден 14.12.2017г. по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Златоусте Челябинской области совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

25 января 2018 года около 08 часов 25 минут ФИО1 находился по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков, достоверно зная, что на лицевом счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, имеются денежные средства, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. При этом, ФИО1 достоверно знал местонахождение банковской карты и пин-код карты Потерпевший №1

ФИО1 с корыстной целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 25 января 2018 года через непродолжительный промежуток времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола в комнате по указанному адресу тайно похитил банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности в денежном выражении.

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений 25 января 2018 года около 09 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Татарский», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, <адрес>, вставил имеющуюся у него банковскую карту №, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, в банкомат ПАО «Сбербанк» № 545212. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 ввел ранее известный ему пин-код для совершения операции по выдаче наличных денежных средств со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» и снял денежные средства в сумме 9000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и умышленно причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 руб.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало формированию у него умысла на хищение чужого имущества, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что привело к совершению преступления.

Также суд учитывает личность ФИО1, который в <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.163); в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (появление в общественном месте в состоянии опьянения, мелкое хулиганство), за правонарушение, посягающее на здоровье населения (курение в запрещенном месте) (т.1 л.д.160-161).

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Поскольку указанное преступление ФИО1 совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания ФИО1 суд также не находит, поскольку преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное (<данные изъяты>) и семейное положение (<данные изъяты>), состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление против общественной безопасности, однако, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. ФИО1 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (через 1 месяц 11 дней) вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Кроме того, в течение года после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Таким образом, подсудимый демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности ФИО1 для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказание ФИО1 за совершение преступления средней тяжести следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 9000 руб. подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку судом установлено, что ущерб в заявленном объеме причинен именно подсудимым. Подсудимый в судебном заседании полностью признал исковые требования и согласился с объемом иска.

С учетом назначенного судом наказания, а также личности подсудимого, характеризующейся неудовлетворительно, отсутствием у него постоянного места работы, стойкой привязанности к месту жительства, того обстоятельства, что ранее подсудимый уже скрывался от органов исполнения наказания, суд полагает, что он может скрыться от суда и от органов исполнения наказания, в связи с чем считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Решая вопрос в отношении вещественного доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство:

- CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата №545212, установленного в магазине «Татарский» по адресу: г.Златоуст, ул.40лет Победы, 14Б, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 10 мая 2018 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение причиненного ущерба 9 000 (девять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата №545212, установленного в магазине «Татарский» по адресу: г.Златоуст, ул.40лет Победы, 14Б, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий С.Ю.Фомин

Приговор вступил в законную силу 02.07.2018.