Приговор № 1-198/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-198/2018

№ 1- 198/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 20 сентября 2018 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Белоглазовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1 А..

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Пахомовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, не военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего <адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 апреля 2018 года около 21 часа 00 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенный по адресу: <...>, и нуждаясь в употреблении спиртных напитков, решил совершить открытое хищение двух бутылок водки «Нектар колоска» объемом 0,5 литра каждая.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 06 апреля 2018 года около 21 час 00 минут ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, понимая, что его действия очевидны для сотрудника магазина, открыто и умышленно из корыстных побуждений похитил со стеллажа две бутылки водки «Нектар колоска» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 186 рублей 12 копеек каждая, общей стоимостью 372 рубля 24 копейки, принадлежащие АО «Тандер». После чего ФИО3 попытался скрыться с места преступления, однако, свои действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на выходе из магазина.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Представитель потерпевшего, просивший о рассмотрении дело в его отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Тем самым, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на совершение грабежа, то есть на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО3 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО3 судимости не имеет, он не трудоустроен, на учете в ЦЗН г.Озерска не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: по характеру спокойный, малообщительный, жалоб и заявлений на его поведение от соседей не поступало, однако ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, был замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 158). ФИО3 холост, малолетних и несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. Согласно медицинской справке на учёте у врача нарколога не состоит, с марта 2003 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом <> (л.д. 146).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1354 от 20 июля 2018 года, ФИО3 обнаруживает признаки <>. Он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 90-92).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО3 психического расстройства, не исключающего вменяемости, а так же отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Поскольку в действиях ФИО3 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Суд, также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление, не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает, что наиболее отвечает целям наказания за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку оно с наибольшим результатом достигнет целей исправления подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 оставить прежнюю – обязательство о явке, после чего ее отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – пару перчаток, выданные на хранение ФИО3, и две бутылки водки «Нектар Колоска», выданные на хранение представителю потерпевшего ФИО2 – оставить у данных лиц, сняв с них обязательство по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>